Ухвала

від 31.03.2017 по справі 18/55-1424

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

31 березня 2017 рокуСправа № 18/55-1424 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

розглянув скаргу б/н від 17.02.2017 публічного акціонерного товариства "Банк Форум", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1, бульвар Верховної ради, будинок 7, м. Київ, про визнання протиправним та скасування висновку про ринкову вартість майна - будинку млина загальною площею 133,8 кв.м , що знаходиться за адресою: с. Максимівка, Збаразький район, Тернопільська область та належить фермерському господарству "Ірина" у справі № 18/55-1424

за позовом Акціонерного комерційного банку "Форум" м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, в особі Тернопільської філії акціонерного комерційного банку "Форум", м. Тернопіль, вул. Шашкевича, 3

до Фермерського господарства "Ірина", с. Максимівка Збаразький район Тернопільська область

про:

- стягнення заборгованості в сумі 140 698,71 грн;

- звернення стягнення на предмет іпотеки - будівлю млина за адресою: Тернопільська область, Збаразький район, с. Максимівка, вул. Сонячна, 1 належну фермерському господарству "Ірина" на суму 13 100 грн;

- звернення стягнення на предмет застави - вальцевий млин ВМ-7 за адресою: Тернопільська область, Збаразький район, с. Максимівка, вул. Сонячна, 1 належний фермерському господарству «Ірина" на суму 73 000 грн.

Орган державної виконавчої служби: Збаразький районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, 47300, вул. Шолом Алейхема, 19 м. Збараж

За участі представників:

скаржника (позивача): ОСОБА_2, довіреність № 10/00-100 від 01.06.16;

боржника: не прибув;

ДВС: ОСОБА_3, виписка з наказу № 654/08 від 19.04.16;

оцінювач: ОСОБА_4, НОМЕР_1 від 21.10.02.

Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: Акціонерний комерційний банку "Форум", в особі Тернопільської філії акціонерного комерційного банку "Форум" звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача - фермерського господарства "Ірина" про стягнення заборгованості в сумі 140 698,71 грн; звернення стягнення на предмет іпотеки - будівлю млина за адресою: Тернопільська область, Збаразький район, с. Максимівка, вул. Сонячна, 1 належну фермерському господарству "Ірина" на суму 13 100 грн; звернення стягнення на предмет застави - пальцевий млин ВМ-7 за адресою: Тернопільська область, Збаразький район, с. Максимівка, вул. Сонячна, 1 належний фермерському господарству "Ірина" на суму 73 000 грн.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 03.09.2009 позовні вимоги задоволено та стягнуто з фермерського господарства "Ірина" (с. Максимівка Збаразький район Тернопільська область, код ЄДРПОУ 14042195) на користь акціонерного комерційного банку "Форум" (м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7), в особі Тернопільської філії акціонерного комерційного банку "Форум" (м. Тернопіль, вул. Шашкевича, 3, код 34476284, МФО 338846): 140 698 (сто сорок тисяч шістсот дев'яносто вісім) грн. 71 коп. заборгованості за кредитним договором № 36/08/26KLI від 22.07.2008; 2 268 (дві тисячі двісті шістдесят вісім) грн. державного мита; 315 (триста п'ятнадцять) грн витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. Крім того, даним рішенням стягнуто з фермерського господарства "Ірина" (с. Максимівка Збаразький район Тернопільська область, код ЄДРПОУ 14042195) на користь акціонерного комерційного банку "Форум" (м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7), в особі Тернопільської філії акціонерного комерційного банку "Форум" (м. Тернопіль, вул. Шашкевича, 3, код 34476284, МФО 338846) 86 100 (вісімдесят шість тисяч сто) грн заборгованості за кредитним договором № 36/08/26KLI від 22.07.2008 за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки - будівлю млина за адресою: Тернопільська область, Збаразький район, с. Максимівка, вул. Сонячна, 1 належну фермерському господарству "Ірина" на суму 13 100 грн; звернення стягнення на предмет застави - вальцевий млин ВМ-7 за адресою: Тернопільська область, Збаразький район, с. Максимівка, вул. Сонячна, 1 належний фермерському господарству "Ірина" на суму 73 000 грн.

18.09.2009 на виконання даного рішення господарським судом Тернопільської області видано наказ.

21.02.2017 від публічного акціонерного товариства "Банк Форум", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 надійшла скарга (вх. № 6354 від 21.02.2017) про визнання протиправним та скасування висновку про ринкову вартість майна - будинку млина загальною площею 133,8 кв.м, що знаходиться за адресою: с. Максимівка, Збаразький район, Тернопільська область та належить фермерському господарству "Ірина" у справі № 18/55-1424.

В обґрунтування скарги ПАТ "Банк Форум" посилається на наступне.

Збаразьким районним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Тернопільської області № 18/55-1424 від 18.09.2009 р. В ході зазначеного провадження винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні з визначення ринкової вартості майна - будинку млина загальною площею 133,8 м 2 .

Експертом призначено суб'єкта оціночної діяльності, фізичну особу - підприємця ОСОБА_4.

Листом від 24.01.2017 р. № 312/03-49 відділ ДВС надіслав уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 для відома копії висновку експерта про вартість майна.

На думку Скаржника, визначена ринкова вартість майна у розмірі 18 850,00 грн суб'єктом оціночної діяльності є заниженою та такою, що не відповідає загальноприйнятим ринковим цінам на аналогічне майно. З огляду на що, спірний висновок про ринкову вартість майна - будинку млина загальною площею 133,8 кв.м підлягає визнанню протиправним та скасуванню в судовому порядку.

Ухвалою суду від 22.02.2017 р. розгляд даної скарги призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.03.2017 р., а також зобов'язано орган ДВС надати суду обґрунтовані пояснення/заперечення по суті скарги, матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Тернопільської області від 18.09.2009 р. по справі №18/55-1424.

13 березня 2017 року, суд, враховуючи неявку в судове засідання представника боржника та Збаразького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області та неподання ним витребуваних документів, ухвалою відклав розгляд скарги на 27.03.2016 р.

В судовому засіданні 31.03.2017 оголошено перерву до 31.03.2017.

Присутній в судовому зсіданні 27.03.2017 представник скаржника подану скаргу на дії ДВС підтримав в повному обсязі та просить суд визнати протиправним та скасувати висновок про ринкову вартість майна - будинку млина загальною площею 133,8 кв.м, що знаходиться за адресою: с. Максимівка, Збаразький район, Тернопільська область та належить фермерському господарству "Ірина" у справі № 18/55-1424.

В судове засідання 31.03.2017 прибув представник органу ДВС. Так, згідно усних пояснень представника в судових засіданнях, а також письмового відзиву на скаргу, Збаразький районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області заперечує проти доводів ПАТ "Банк Форум" викладених у скарзі, вважає їх безпідставними та не обґрунтованими. Зокрема, зазначає, що скаржник не вказав які норми закону порушено державним виконавцем при винесенні спірної постанови, а також не зазначив, які саме дії чи бездіяльність державного виконавця призвели до порушення прав скаржника.

Дослідивши зібрані докази, доводи, міркування, заперечення та пояснення представників боржника, скаржника та органу ДВС, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги у повному обсязі, з наступних підстав.

В силу приписів ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 124 Конституції України, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України та ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Стаття 115 Господарського процесуального кодексу України визначає, що рішення господарського суду, які набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У відповідності до ч.1 ст.116 ГПК України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. Накази про стягнення судового збору надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012р. №18-рп/2012).

Згідно з ч.1 ст.121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як визначено ч.1 ст.6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно до ч.1 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", яка надає державному виконавцеві, у процесі здійснення виконавчого провадження, право, зокрема: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема, на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Провадження у суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження. Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового, і ці обидва провадження мають розглядатись як цілісний процес (див. рішення Суду у справі Янголенко проти України, no.14077/05, від 10.12.2009).

Пункт 1 ст.6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов'язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також Суд зазначає, що саме на державу покладається обов'язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у п.1 ст.6 Конвенції. Насамкінець, Суд повторює, що сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності (див. рішення Суду у справі Глоба проти України, no.15729/07, від 05.07.2012р.).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема, накази господарських судів.

За приписами ст.19 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Як вже зазначалось вище, рішенням господарського суду Тернопільської області від 03.09.2009 р. позовні вимоги задоволено та стягнуто з фермерського господарства "Ірина" (с. Максимівка Збаразький район Тернопільська область, код ЄДРПОУ 14042195) на користь акціонерного комерційного банку "Форум" (м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7), в особі Тернопільської філії акціонерного комерційного банку "Форум" (м. Тернопіль, вул. Шашкевича, 3, код 34476284, МФО 338846): 140 698 (сто сорок тисяч шістсот дев'яносто вісім) грн. 71 коп. заборгованості за кредитним договором № 36/08/26KLI від 22.07.2008 р.; 2 268 (дві тисячі двісті шістдесят вісім) грн. державного мита; 315 (триста п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. Крім того, даним рішенням стягнуто з фермерського господарства "Ірина" (с. Максимівка Збаразький район Тернопільська область, код ЄДРПОУ 14042195) на користь акціонерного комерційного банку "Форум" (м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7), в особі Тернопільської філії акціонерного комерційного банку "Форум" (м. Тернопіль, вул. Шашкевича, 3, код 34476284, МФО 338846) 86 100 (вісімдесят шість тисяч сто) грн. заборгованості за кредитним договором № 36/08/26KLI від 22.07.2008 р. за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки - будівлю млина за адресою: Тернопільська область, Збаразький район, с. Максимівка, вул. Сонячна, 1 належну фермерському господарству "Ірина" на суму 13 100 грн.; звернення стягнення на предмет застави - вальцевий млин ВМ-7 за адресою: Тернопільська область, Збаразький район, с. Максимівка, вул. Сонячна, 1 належний фермерському господарству "Ірина" на суму 73 000 грн.

На виконання вказано рішення, 18.09.2009 р. господарським судом Тернопільської області видано наказ на примусове виконання вищевказаного рішення.

22.08.2016 р. головним державним виконавцем Збаразького ВДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на підставі статей 17, 19, 20, 25, Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.1999р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52001998 з виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 18.09.2009 р. у справі №18/55-1424.

Постановою про арешт майна боржника від 05.10.2016, згідно ОСОБА_2 опису й арешту майна боржника від 04.10.2016, описано та накладено арешт на будинок млина загальною площею 133,8 кв.м , що знаходиться за адресою: с. Максимівка, Збаразький район, Тернопільська область та належить фермерському господарству "Ірина".

У відповідності до ч.1 ст.58 Закону України "Про виконавче провадження", для оцінки нерухомого майна державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання, який проводить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Постановою державного виконавця від 29.11.2016 р. призначено для участі у виконавчому провадженні експерта - суб'єкта оціночної діяльності, фізичну особу - підприємця ОСОБА_5.

Згідно ч.3 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

Листом від 24.01.2017 р. № 312/03-49 Збаразький ВДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській надіслав уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 для відома копії висновку експерта про вартість майна.

Відповідно до ст. 3 розділу 2 Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015р. №2710/5, державний виконавець у строк не пізніше п'яти робочих днів після закінчення десятиденного строку для подання заперечень сторін виконавчого провадження проти визначення вартості (оцінки) майна у разі відсутності таких заперечень готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абзацами третім - шістнадцятим пункту 2 цього розділу, і направляє його начальнику відділу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, для підписання та передачі до Системи для проведення реалізації майна.

При цьому, суд зазначає, що 16.03.2017 на адресу суду надійшла заява від публічного акціонерного товариства "Банк Форум", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 (вх. № 7748 від 16.03.2017), відповідно до якої заявник просить суд, в порядку ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження", зупинити передачу на реалізацію описаного та арештованого майна - будинку млина загальною площею 133,8 м.кв., що знаходиться за адресою: с. Максимівка, Збаразький район, Тернопільська область та належить фермерському господарству "Ірина".

Дана заява обґрунтована тим, що скаржник не погоджується із вартістю майна встановленою суб'єктом оціночної діяльності в процесі здійснення Збаразьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області виконавчого провадження № 52001998 з виконання наказу про примусове виконання рішення господарського суду Тернопільської області № 18/55-1424 від 18.09.2009, тому останній реалізував своє право на оскарження результатів оцінки майна та звернувся до суду із відповідною скаргою. Однак, 13.03.2017 на адресу стягувача надійшло повідомлення ДП "СЕТАМ" від 06.03.2017 № 1726/18-18-18 про призначення на 24.03.2017 р. торгів з реалізації спірного майна боржника і якщо 24.03.2017 майно боржника на зазначених торгах буде реалізовано, а при умові задоволення скарги на дії ДВС (вх. № 6354 від 21.02.2017 р.) про визнання протиправним та скасування висновку про ринкову вартість майна - будинку млина загальною площею 133,8 кв.м, інтересам стягувача буде заподіяна суттєва майнова шкода. З огляду на що, ПАТ "Банк Форум" вважає, що існує необхідність зупинення передачі майна на реалізацію.

Ухвалою суду від 20.03.2017 заяву публічного акціонерного товариства "Банк Форум", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 (вх. № 7748 від 16.03.2017 задоволено та зупинено передачу на реалізацію описаного та арештованого майна - будинку млина загальною площею 133,8 кв.м, що знаходиться за адресою: с. Максимівка, Збаразький район, Тернопільська область та належить фермерському господарству "Ірина".

В свою чергу, ПАТ "Банк Форум", обґрунтовуючи скаргу на дії ДВС посилається на те, що визначена ринкова вартість майна у розмірі 18 850,00 грн суб'єктом оціночної діяльності є заниженою та такою, що не відповідає загальноприйнятим ринковим цінам на аналогічне майно. З огляду на що, спірний висновок про ринкову вартість майна - будинку млина загальною площею 133,8 кв.м підлягає визнанню протиправним та скасуванню в судовому порядку.

Так, згідно зі статтею 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору.

За змістом статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом передбачені у статті 16 ЦК України.

Частиною 2 статті 20 Господарського кодексу України як спосіб захисту прав суб'єктів господарювання передбачено визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єктів господарювання або споживачів.

Визнання вартості, оцінка майна боржника (стаття 58 Закону України "Про виконавче провадження") є процесуальною дією державного виконавця, незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець чи залучений ним суб'єкт оціночної діяльності) здійснювала відповідні дії, так само як і від того, ким здійснювалося рецензування звіту про оцінку майна. Тому учасник виконавчого провадження має право оскаржувати таку оцінку до господарського суду в процесуальному порядку, передбаченому статтею 121-2 ГПК України. Така позиція наведена у пункті 9.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Згідно з приписами ст. 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Частиною 6 ст. 9 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" унормовано, що положення (національні стандарти) оцінки майна є обов'язковими до виконання суб'єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Національний стандарт № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затверджений постановою КМУ від 10.09.2003 № 1440 є обов'язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб'єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна. Поняття, що вживаються у цьому ОСОБА_6, використовуються в інших національних стандартах.

ОСОБА_6 (п. п. 50-55), зокрема, визначені загальні вимоги до проведення незалежної оцінки майна.

Національний стандарт № 2 "Оцінка нерухомого майна", затверджений постановою КМУ від 28.10.2004 № 1442, є обов'язковим для застосування під час проведення оцінки нерухомого майна (нерухомості) суб'єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна та проводять державну експертизу звітів з експертної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності у разі їх продажу.

Частиною 1 статті 5 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" визначено, що суб'єктами оціночної діяльності є суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

Кваліфікаційне свідоцтво оцінювача є документом, який підтверджує достатній фаховий рівень підготовки оцінювача за програмою базової підготовки для самостійного проведення оцінки майна.

Як встановлено з матеріалів справи, суб'єкт оціночної діяльності, фізична особа- підприємець ОСОБА_7 діє на підставі сертифікату суб'єкта оціночної діяльності №17167/14, виданого 11.11.2014 Фондом державного майна України.

Також, як вбачається із Звіту про оцінку майна, оригінал якого Збаразьким районним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області представлено на огляд суду в судовому засіданні 27.03.2017 та копію якого, згідно супровідного листа від 27.03.2017 (вх.№ 8383) долучено до матеріалів справи, оцінку виконано на основі інформації, виданої замовником, огляду об'єкта оцінки, у відповідності до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та затвердженими Національними стандартами, що є обов'язковими для застосування суб'єктами оціночної діяльності.

В той же час, правильність виконання звіту про оцінку майна та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна та нормативно-правовими актами з оцінки майна встановлюється за наслідками рецензування такого звіту.

Відповідно до положень статті 4Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" рецензування звіту про оцінку майна полягає в його критичному розгляді та наданні висновків щодо його повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна в порядку, визначеному Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна.

Статтею 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" визначено, що рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності.

Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) може виконувати оцінювач, який має не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна, експертні ради, що спеціально створені саморегулівними організаціями оцінювачів з метою контролю за якістю оцінки майна, яка проводиться оцінювачами - членами саморегулівної організації, оцінювачі, які мають не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна та працюють у Фонді державного майна України, а також інших органах, зазначених у статті 5 цього Закону.

Положеннями пунктів 62 - 67 Національного стандарту № 1 визначені загальні вимоги до рецензування звіту про оцінку майна, зокрема наведені вимоги щодо порядку складання та змісту рецензії.

Так, за результатами своєї роботи рецензент готує рецензію у письмовій формі, яку скріплює підписом. Рецензія не повинна містити власного висновку про вартість об'єкта оцінки. Будь-які судження про вартість об'єкта оцінки, виражені у грошовій формі, можуть відображатися рецензентом виключно у формі звіту про оцінку майна, складеному у повній формі відповідно до вимог національних стандартів. Рецензія повинна містити висновок про відповідність звіту вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна та про можливість його використання з відповідною метою, у тому числі про достовірність оцінки майна.

За результатами рецензування, порушень вимог нормативно-правових актів по оцінці, або недоліків, яки б могли вплинули на достовірність оцінки виявлено не було.

Матеріалами справи невідповідність звіту про оцінку майна боржника від 25.04.2016р. вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, також не підтверджується.

За результатами рецензування, проведеного ОСОБА_8 (сертифікат оцінювача № 933 від 06.12.1997, посвідчення про підвищення кваліфікації МФ № 5930-ПК від 30.03.2015, свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 3687 від 14.07.2005, стаж роботи 19 (дев'ятнадцять) років) звіт про оцінку майна - будинку млина загальною площею 133,8 кв.м, що знаходиться за адресою: с. Максимівка, Збаразький район, Тернопільська область та належить фермерському господарству "Ірина" визнано таким, що в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

Згідно рецензії на звіт при здійсненні оцінки майна, суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання використано порівняльний метод оцінки, методичні підходи, методи та оціночні процедури застосовані правильно з урахуванням мети та бази оцінки, звіт про оцінку майна повністю відповідає вимогам нормативно - правових актів з оцінки майна, а також останній може розглядатися як робота, за результатами якої можуть прийматись майнові рішення.

Враховуючи, що звіт про оцінку майна пройшов процедуру рецензування, у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження", за результатами якого порушень не встановлено, суд вважає твердження скаржника щодо не правомірного зниження ціни нерухомого майна, яке підлягало оцінці, не обґрунтованими та такими, що не підтверджені скаржником належними та допустимими доказами.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про те, що як вбачається із Звіту про оцінку майна, серед чинників які були, визначальними для суб'єкта оціночної діяльності при оцінці спірного об'єкту нерухомості, є місце розташування об'єкта оцінки та варіант можливого використання. Так, зокрема об'єкт оцінки розташований в периферійній частині села Максимівка, Збаразького району, Тернопільської області. Ділянка, на якій розташований об'єкт оцінки характеризується незначним транспортним потоком та низьким рівнем розвитку інфраструктури. Земельна ділянка, що відведена для об'єкту оцінки, не впорядкована, заїзд здійснюється по ґрунтовій дорозі, рельєф горбистий. Територія земельної ділянки, в межах якої розташована будівля, не огороджена. Крім того, беручи до уваги задовільний технічний стан будівлі, а також те, окрім іншого, що обладнання, що використовувалось при експлуатації даної будівлі за своїм прямим призначенням (млин) - демонтоване, оцінювач прийшов до висновку, що можливим варіантом фізичного використання оцінюваного об'єкта є використання його в якості виробничо-складських приміщень.

Вищий господарський суд України у постанові пленуму від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зауважив, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона належними і допустимими доказами повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладені обставини, подана скаржником скарга не містить жодного посилання на норми законодавства, зокрема Законів України "Про державну виконавчу службу", "Про виконавче майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", які визначають порушення державним виконавцем дій при здійсненні виконавчого провадження по даній справі. Державним виконавцем виконані вимоги статей 57, 58 Закону України "Про виконавче провадження" щодо оцінки майна професійним оцінювачем та проведення рецензування, повідомлення про оцінку та рецензування.

За таких обставин, вимоги скаржника щодо визнання протиправним та скасування висновку про ринкову вартість майна - будинку млина загальною площею 133,8 кв.м, що знаходиться за адресою: с. Максимівка, Збаразький район, Тернопільська область та належить фермерському господарству "Ірина" у справі № 18/55-1424 до задоволення не підлягають.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги публічного акціонерного товариства "Банк Форум", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 повністю.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 50, 53, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги б/н від 17.02.2017 публічного акціонерного товариства "Банк Форум", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1, бульвар Верховної ради, будинок 7, м. Київ, про визнання протиправним та скасування висновку про ринкову вартість майна - будинку млина загальною площею 133,8 кв.м , що знаходиться за адресою: с. Максимівка, Збаразький район, Тернопільська область та належить фермерському господарству "Ірина" у справі № 18/55-1424 відмовити.

2. Заходи у вигляді зупинення передачі на реалізацію описаного та арештованого майна - будинку млина загальною площею 133,8 кв.м, що знаходиться за адресою: с. Максимівка, Збаразький район, Тернопільська область та належить фермерському господарству "Ірина" вжиті ухвалою господарського суду Тернопільської області від 20.03.2017 у справі № 18/55-1424 - скасувати.

Суддя Н.В. Охотницька