Ухвала

від 29.03.2017 по справі 808/2847/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2017 рокусправа № 808/2847/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого судді:          Коршуна А.О. (доповідач)

           суддів:           Панченко О.М. Чередниченка В.Є.

за участю секретаря судового засідання:          Яковенко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Приватного підприємства «Бриз»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.11.2016р. у справі №808/2847/16

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області

до:про:Приватного підприємства «Бриз» застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації

ВСТАНОВИВ:

           30.09.2016р. Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі – позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «Бриз» (далі – ПП «Бриз) про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації / а.с. 4-12/.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.10.2016р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження у справі №808/2847/16 та справу призначено до судового розгляду / а.с. 2/.

          Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.11.2016р. у справі №808/2847/16 адміністративний позов задоволено, застосовано до ПП «Бриз» заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації нічного клубу «ХХХ» ПП «Бриз», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Чернишевського, 54, шляхом відключення від електричної мережі, за винятком робіт, пов'язаних з усуненням порушень вимог законодавства, до повного усунення зазначених порушень. / а.с. 69-71/.

Відповідач , не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції від 28.11.2016р. у даній справі, подав апеляційну скаргу / а.с. 82-85/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2017р. у справі №808/2847/16 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП «Бриз» на постанову суду першої інстанції від 28.11.2016р./ а.с. 92/, а ухвалою суду апеляційної інстанції від 20.02.2017р. у справі №808/2847/16 справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні / а.с. 93/.

09.03.2017р. до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про відмову від адміністративного позову до ПП «Бриз» про застосування заходів реагування / а.с. 97-98, 102-103/.

14.03.2017р. до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, у якому позивач зазначає, що відповідачем після прийняття рішення судом першої інстанції у даній справі було усунуто усі порушення, тому просив закрити провадження у даній справі / а.с. 108-110/.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти прийняття судом відмови позивача від позову та закриття з цих підстав провадження у даній адміністративній справі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Позивач про день, годину та місце розгляду даної справи апеляційним судом повідомлений належним чином / а.с. 113-114/.

Заслухавши у судовому засіданні представника відповідача, ознайомившись з матеріалами даної адміністративної справи, колегія суддів приймаючи до уваги, що відмова позивача від адміністративного позову у даній справі не суперечить вимогам закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, позивачу відомі наслідки прийняття судом відмови від адміністративного позову та закриття у зв'язку з цим провадження у адміністративній справі, заява позивача про відмову від адміністративного позову подана уповноваженою особою, та з огляду на положення ч. 1 ст. 51, ст.ст. 194,112,157,203 КАС України, вважає можливим клопотання позивача про відмову від позову задовольнити, прийняти відмову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області від адміністративного позову до ПП «Бриз» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації , постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.11.2016р. у справі №808/2847/16 скасувати, провадження в адміністративній справі №808/2847/16 закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 157, 194, 196, ч. 1 ст. 203 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

          Прийняти відмову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області від адміністративного позову до ПП «Бриз» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації .

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.11.2016р. у справі №808/2847/16 - скасувати.          

Провадження в адміністративній справі №808/2847/16 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Приватного підприємства «Бриз» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації – закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.. 212 КАС України.

                    Повний текст виготовлено – 30.03.2017р.

Головуючий:                                                                      А.О. Коршун

           Суддя:                                                                      О.М. Панченко

           Суддя:                                                                      В.Є. Чередниченко