Ухвала

від 29.03.2017 по справі 709/1874/16-ц

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

У х в а л а

іменем україни

29 березня 201 7 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Дем'яносова М.В.,Ступак О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Силікат-1 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю Зелена Нива 2013 про визнання недійсним договору оренди землі,скасування державної реєстрації прав оренди, визнання договору оренди землі продовженим (поновленим), за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Зелена Нива 2013 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04 жовтня 2016 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 22 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю Силікат-1 (далі в€' ТОВ Силікат-1 ) звернулося до суду з вищевказаним позовом, на обґрунтування якого зазначило, що 09 жовтня 2004 року між ТОВ Силікат-1 та ОСОБА_4 укладено договір оренди земельної ділянки розміром 2,4282 га, вартістю 37 367 грн, кадастровий номер НОМЕР_1 строком на 10 років, починаючи з 01 січня 2004 року та закінчуючи 31 грудня 2013 року. Договір зареєстрований у Чорнобаївському районному відділі Черкаської філії Центру ДЗК у 2004 році.

По закінченню строку дії цього договору, позивач мав намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, як передбачено абз. 7 п. 2.3 договору та ч. 1 ст. 33 ЗУ Про оренду землі і 20 листопада 2012 року (за рік до спливу строку договору оренди землі) уклав з відповідачем ОСОБА_4 угоду про внесення змін до діючого договору оренди землі.

31 жовтня 2013 року ОСОБА_4 подав заяву до Держкомзему у Чорнобаївському районі про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, переданої ТОВ Силікат-1 . Однак дана реєстрація не відбулася.

03 липня 2013 року ОСОБА_4 уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю Зелена Нива 2013 (далі в€' ТОВ Зелена Нива 2013 ) договір оренди належної йому земельної ділянки, яка перебувала в оренді ТОВ Силікат-1 .

Позивач вважає, що спірний договір оренди землі є недійсним, а дії ОСОБА_4 порушують переважне право позивача на укладення договору оренди землі на новий строк, враховуючи, що спірний договір оренди землі не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки укладений до закінчення строку дії договору оренди землі від 09 жовтня 2004 року. Спірна земельна ділянка на той момент знаходилася в користуванні позивача. Вважає, що одна й та сама земельна ділянка не може бути об'єктом оренди двох договорів оренди землі, укладених з різними орендарями та не може бути передана в користування без припинення права попереднього користувача (орендаря).

В спірному договорі оренди землі відсутня істотна умова, а саме не зазначено кадастровий номер земельної ділянки, що є порушенням ч. 1 ст. 15 ЗУ Про оренду землі і відповідно до ч. 2 ст. 15 ЗУ Про оренду землі (в редакції, яка діяла на момент укладення спірного договору), є підставою для визнання вказаного договору недійсним.

Також, укладення спірного договору оренди землі створило ТОВ Силікат-1 перешкоди в реалізації переважного права на поновлення договору оренду землі. При укладенні вищевказаного договору були порушені також приписи ст. 24 ЗУ Про оренду землі та ст. ст. 13 , 525 ЦК України.

Тому вважає, що спірний договір оренди землі необхідно визнати недійсним.

19 лютого 2014 року реєстраційною службою Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області на підставі спірного договору оренди землі прийнято рішення про державну реєстрацію права оренди на дану земельну ділянку за ТОВ Зелена Нива 2013 .

ТОВ Силікат-1 вважає, що його переважне право на поновлення договору оренди, надане йому договором та законом, порушене відповідачем внаслідок укладення із іншим орендарем договору оренди земельної ділянки.

Тому просить суд:

1. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 03 липня 2013 року між ОСОБА_4 та ТОВ Зелена Нива 2013 .

2. Скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ТОВ Зелена Нива 2013 на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, від 19 лютого 2014 року.

3. Визнати поновленим договір оренди землі від 09 жовтня 2004 року, який укладений між ТОВ Силікат-1 та ОСОБА_4, зареєстрований у Чорнобаївському районному відділі Черкаської філії Центру ДЗК у 2004 році, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04 жовтня 2016 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі кадастровий номер НОМЕР_1, укладений 03 липня 2013 року між ОСОБА_4 та ТОВ Зелена Нива 2013 .

Скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ТОВ Зелена Нива 2013 на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 від 19 лютого 2014 року.

Визнано поновленим договір оренди землі від 09 жовтня 2004 року, укладений між ТОВ Силікат-1 та ОСОБА_4, зареєстрований у Чорнобаївському районному відділі Черкаської філії Центру ДЗК у 2004 році, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 22 листопада 2016 року рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04 жовтня 2016 року в частині задоволення позову про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, укладеного 09 жовтня 2004 року між ТОВ Силікат-1 та ОСОБА_4 та в частині про скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області про державну реєстрацію прав обтяжень та їх обтяжень за ТОВ Зелена Нива 2013 на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 від 19 лютого 2014 року скасовано, у цій частині позову відмовлено. У решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ Зелена Нива 2013 просить скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-УІІІ Про судоустрій статус суддів Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку, що оскільки додаткова угода від 20 листопада 2012 року укладена між ОСОБА_4 та ТОВ Силікат-1 хоча сторонами і підписана, але не зареєстрована, тоді як пунктом 44 її передбачено, що цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його держаної реєстрації, а тому, визнання вказаного договору поновленим буде суперечити загальним засадам цивільного законодавства, а саме волевиявленню сторін щодо його реєстрації і терміну його дії на новий строк.

Крім того, правильним є висновок суду про відмову у задоволенні позову в частині скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області про державну реєстрацію прав обтяжень та їх обтяжень за ТОВ Зелена Нива 2013 на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 від 19 лютого 2014 року, оскільки реєстратор не був залучений до участі в цій справі як відповідач, а тому суд не вправі вирішити питання щодо прав та обов'язків особи, яка не є стороною у справі.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Зелена Нива 2013 відхилити.

Рішення апеляційного суду Черкаської області від 22 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

М.В.Дем'яносов

О.В.Ступак