Рішення

від 27.02.2017 по справі 369/6850/16-ц

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/6850/16-ц

Провадження № 2-о/369/27/17

РІШЕННЯ

Іменем України

27.02.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Прикмета І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_6, заінтересовані особи відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Подільського району м. Києва, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю Оусіем-Київ про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

У липні 2016 року заявник звернувсь до суду з даною заявою. Свої вимоги мотивував тим, що з ІНФОРМАЦІЯ_3 він працював на посаді директора ТОВ Оусіем-Київ . Відповідно до статуту товариства лише за рішенням загальних зборів може вирішуватись питання про звільнення та призначення його директора. Єдиним учасником товариства є ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Тому у встановленому порядку він не може скликати, провести загальні збори і вирішити питання про його звільнення. 16 жовтня 2015 року він написав заяву на звільнення та 30 червня 2015 року видав наказ про зняття з себе повноважень директора товариства. В даний час товариствоа не веде жодної діяльності, спадкоємці ОСОБА_4 спадщину не оформлюють та не вносять зміни до статуту товариства. Встановлення даного факту є важливим для подальшого належного оформлення свого звільнення.

Просив суд встановити юридичний факт звільнення ОСОБА_6 з посади директора ТОВ Оусіем-Київ з 30 червня 2015 року.

У судове засідання заявник не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлені. Подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив заяву задоволити.

Представник державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Подільського району м. Києва, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю Оусіем-Київ в судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За таких обставин та за відсутності заперечень, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

У постанові Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення звернута увагу судів на те, що відповідно до статей 255, 271 Цивільного Процесуального Кодексу України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

При розгляді справи судом встановлено, що рішенням загальних зборів ТОВ Оусіем-Київ від 10 жовтня 2014 року ОСОБА_4 була звільнена з посади директора товариства та призначено ОСОБА_6 на посаду директора ТОВ Оусіем-Київ .

Відповідно до наказу ТОВ Оусіем-Київ від 11 жовтня 2014 року ОСОБА_6 приступив до виконання обов'язків ТОВ Оусіем-Київ .

Відповідно до наказу ТОВ Оусіем-Київ від 30 червня 2015 року ОСОБА_6 зняв з себе обов'язки та повноваження директора ТОВ Оусіем-Київ .

Статутом ТОВ Оусіем-Київ встановлено, що органами управління товариства є загальні збори, до виключної компетенції яких входить обрання та звільнення директора ТОВ Оусіем-Київ (п. 9 статуту).

У п.1.4 статуту вказано, що засновником (учасником) товариства є ОСОБА_4.

Також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4, що підтверджено свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1, виданого відділом реєстрації смерті в м. Києві.

За ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст.1270 ЦК України він не заявив відмову від неї.

Ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом отримують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього кодексу.

У відповідності до встановленої законом черговості у першу чергу спадкують діти спадкодавця, той з подружжя, хто пережив його, та батьки.

З матеріалів спадкової справи до майна померлої ОСОБА_4 встановлено, що до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шабінська А.В. із заявами про прийняття спадщини звернулись: чоловік - ОСОБА_1, мати - ОСОБА_2, син - ОСОБА_3.

Разом з тим, свідоцтв про право на спадщину спадкоємцям на час розгляду справи не видавалось.

Згідно ч. 1 п. 8 і ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 є звільненим з посади директора ТОВ Оусіем-Київ з 30 червня 2015 року, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення та заявник не має іншої можливості звільнитись та підтвердити факт, що має юридичне значення, враховуючи, що встановлення даного факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, тому подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 57-64, 208-223 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт звільнення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, з посади директора товариства з обмеженою відповідальністю Оусіем-Київ (код ЄДРПОУ 37827923) з 30 червня 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.С. Пінкевич