Постанова

від 30.03.2017 по справі 813/4477/16

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року справа № 813/4477/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Кедик М.В.,

секретар судового засідання Харів М.Ю.,

за участю:

представник позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина-Захід" до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю "Галичина-Захід" (далі - позивач, ТОВ "Галичина-Захід") звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (далі - відповідач, Стрийська ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області), у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.12.2016 № НОМЕР_1.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ "Галичина-Захід" зазначає, що висновки податкового органу, викладені в акті перевірки від 21.11.2016 № 2214/14-00/30124457 про нереальність господарських операцій з ПП "Компанія Фотоніка", ПП "Аква-Медікум" є безпідставними, оскільки у підприємства є всі належним чином оформлені документи, що підтверджують дійсність господарських операцій з контрагентами, тому вимог податкового законодавства позивач не порушував. Вважає, що податкове повідомлення-рішення відповідачем прийнято безпідставно, тому просить суд його скасувати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, подав додаткові докази в обґрунтування позовних вимог, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у запереченні. Зазначив, що позивачем не здійснювалися господарські операції з ПП "Компанія Фотоніка", ПП "Аква-Медікум", а отже безпідставно занижено суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного періоду, що залишається в розпорядженні сільськогосподарського підприємства та/або спрямовується на спеціальний рахунок підприємства (ряд. 25.2 Декларації), тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено правомірно і підстав для його скасування немає, просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на які сторони покликаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши письмові докази, якими такі обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини справи.

В період з 25.10.2016 по 31.10.2016 Стрийською ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "Галичина-Захід" (код ЄДРПОУ 30124457) з питань достовірності декларування податку на додану вартість по рахунках з ПП "Компанія Фотоніка" (код ЄДРПОУ 39509193) та ПП "Аква-Медікум" (код ЄДРПОУ 31896965) за період з 01.10.2014 по 31.08.2016 (далі - акт перевірки).

Згідно акта перевірки, відповідачем встановлено порушення позивачем п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п. 209.2 ст. 209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (із внесеними змінами та доповненнями), внаслідок чого занижено суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного періоду, що залишається в розпорядженні сільськогосподарського підприємства та/або спрямовується на спеціальний рахунок підприємства (ряд. 25.2 Декларації) в сумі 243091,00 грн, в тому числі за вересень 2015 року в сумі 15260,00 грн, за жовтень 2015 року 57525,00 грн, за листопад 2015 року в сумі 25537,00 грн, за грудень 2015 в сумі 144769,00 грн.

Вказані в акті перевірки порушення ґрунтуються на висновках податкового органу про непідтвердження позивачем факту здійснення господарських операцій з ПП "Компанія Фотоніка", ПП "Аква-Медікум".

За результатами перевірки та на підставі складеного акта, відповідачем 02.12.2016 винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у сумі 471306,00 грн, у тому числі основний платіж 314203,00 грн та штрафна (фінансова) санкція 157103,00 грн.

Не погодившись із винесеним податковим повідомленням-рішенням позивач оскаржив його до суду.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-XIV від 16.07.1999 року із змінами і доповненнями, Податковим кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 14.1.181 ст. 14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п. 198.1 ст. 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст.201 цього Кодексу.

Згідно з п. 209.2 ст. 209 ПК України позитивна різниця між сумою податкових зобов'язань звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту звітного (податкового) періоду, визначена:

а) за операціями з сільськогосподарськими товарами/послугами (крім операцій із зерновими і технічними культурами та операцій з продукцією тваринництва) підлягає перерахуванню:

до державного бюджету - у розмірі 50 відсотків;

на спеціальні рахунки, відкриті сільськогосподарським підприємствам - суб'єктам спеціального режиму оподаткування в установах банків та/або в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, - у розмірі 50 відсотків;

б) за операціями із зерновими і технічними культурами підлягає перерахуванню:

до державного бюджету - у розмірі 85 відсотків;

на спеціальні рахунки, відкриті сільськогосподарським підприємствам - суб'єктам спеціального режиму оподаткування в установах банків та/або в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, - у розмірі 15 відсотків;

в) за операціями з продукцією тваринництва підлягає перерахуванню:

до державного бюджету - у розмірі 20 відсотків;

на спеціальні рахунки, відкриті сільськогосподарським підприємствам - суб'єктам спеціального режиму оподаткування в установах банків та/або в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, - у розмірі 80 відсотків.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що господарська операція - це дія або подія, що викликає зміни у структурі активів і зобов'язань, власному капіталі підприємства. Із положень ч. 1 - 2 ст. 9 вказаного Закону вбачається, що бухгалтерський облік полягає, зокрема, у складанні та прийнятті до обліку первинних документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій, складенні на їх підставі зведених облікових документів, систематизація інформації первинних документів на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відтак, господарські операції повинні підтверджуватися належними первинними документами і лише ті документи, які відповідають зазначеним вище вимогам, можуть бути визнані допустимими засобами доказування відповідної господарської операції.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій із ПП "Компанія Фотоніка", ПП "Аква-Медікум" позивачем долучено до матеріалів справи первинні документи бухгалтерського обліку.

Дослідивши долучені до справи письмові докази, суд встановив наступні обставини щодо формування податкового кредиту та взаємовідносин позивача з ПП "Компанія Фотоніка".

Між ПП "Компанія Фотоніка" (Виконавець) та ТОВ "Галичина-Захід" (Замовник) укладено договір від 14.09.2015 № 7б, відповідно до умов якого виконавець зобов'язується у 2015 році надати замовнику послуги, а Замовник - прийняти і оплатити за надані послуги.

Пунктом 1.2 Договору визначено найменування послуги ремонт фасаду стайні Б7.

Між ПП "Компанія Фотоніка" (Виконавець) та ТОВ "Галичина-Захід" (Замовник) укладено договір від 28.09.2015 № Б8, відповідно до умов якого виконавець зобов'язується у 2015 році надати замовнику послуги, а Замовник - прийняти і оплатити за надані послуги.

Пунктом 1.2 Договору визначено найменування послуги: ремонт фасаду стайні Б9.

Між ПП "Компанія Фотоніка" (Виконавець) та ТОВ "Галичина-Захід" (Замовник) укладено договір від 01.10.2015 № 01/10/2015, відповідно до умов якого виконавець зобов'язується у 2015 році надати замовнику послуги, а Замовник - прийняти і оплатити за надані послуги.

Пунктом 1.2 Договору визначено найменування послуги: утеплення фасаду приміщення Б44.

Між ПП "Компанія Фотоніка" (Виконавець) та ТОВ "Галичина-Захід" (Замовник) укладено договір від 07.10.2015 № Б6, відповідно до умов якого виконавець зобов'язується у 2015 році надати замовнику послуги, а Замовник - прийняти і оплатити за надані послуги.

Пунктом 1.2 Договору визначено найменування послуги: ремонт фасаду стайні Б9.

Між ПП "Компанія Фотоніка" (Виконавець) та ТОВ "Галичина-Захід" (Замовник) укладено договір від 21.10.2015 № 13-104, відповідно до умов якого виконавець зобов'язується у 2015 році надати замовнику послуги, а Замовник - прийняти і оплатити за надані послуги.

Пунктом 1.2 Договору визначено найменування послуги: ремонт фасаду стайні Б6.

Між ПП "Компанія Фотоніка" (Виконавець) та ТОВ "Галичина-Захід" (Замовник) укладено договір від 21.10.2015 № 15-105, відповідно до умов якого виконавець зобов'язується у 2015 році надати замовнику послуги, а Замовник - прийняти і оплатити за надані послуги.

Пунктом 1.2 Договору визначено найменування послуги: улаштування покрівлі.

Між ПП "Компанія Фотоніка" (Виконавець) та ТОВ "Галичина-Захід" (Замовник) укладено договір від 07.12.2015 № 15-121, відповідно до умов якого виконавець зобов'язується у 2015 році надати замовнику послуги, а Замовник - прийняти і оплатити за надані послуги.

Пунктом 1.2 Договору визначено найменування послуги: улаштування покрівлі стайні 9А.

На виконання умов зазначених договорів ПП "Компанія Фотоніка" виконано роботи, що підтверджується довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 та актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в. (т. 1, а.с. 91-162).

За результатами виконаних робіт ПП "Компанія Фотоніка" виписано податкові накладні. (т. 1, а.с. 235-261).

Крім того позивачем долучено:

- накладні на переміщення від 01.10.2015 № 810, від 30.10.2015 № 914, від 30.11.2015 № 1022;

- акти виконаних робіт і списання матеріалів на ремонт (будівництво) від 02.10.2015 № 317, від 02.10.2015 № 319, від 30.10.2015 № 332, від 30.10.2015 № 333, від 30.10.2015 № 334, від 30.10.2015 № 335, від 30.10.2015 № 336, від 30.11.2015 № 401, від 30.11.2015 № 402, від 30.11.2015 № 403, від 30.11.2015 № 404, від 30.11.2015 № 405,

- дефектні акти;

- акти приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року, за листопад 2015 року.

Дослідивши долучені до справи письмові докази, суд встановив наступні обставини щодо формування податкового кредиту та взаємовідносин позивача з ПП "Аква-Медікум".

Між ПП "Аква-Медікум" (Виконавець) та ТОВ "Галичина-Захід" (Замовник) укладено договір від 01.10.2015 № 10Б, відповідно до умов якого виконавець зобов'язується у 2015 році надати замовнику послуги, а Замовник - прийняти і оплатити за надані послуги.

Пунктом 1.2 Договору визначено найменування послуги: утеплення фасаду стайні Б10.

Між ПП "Аква-Медікум" (Виконавець) та ТОВ "Галичина-Захід" (Замовник) укладено договір від 03.12.2015 № 03/12, відповідно до умов якого виконавець зобов'язується у 2015 році надати замовнику послуги, а Замовник - прийняти і оплатити за надані послуги.

Пунктом 1.2 Договору визначено найменування послуги: улаштування покрівлі стайні 9А.

Між ПП "Аква-Медікум" (Виконавець) та ТОВ "Галичина-Захід" (Замовник) укладено договір від 04.12.2015 № 04/12, відповідно до умов якого виконавець зобов'язується у 2015 році надати замовнику послуги, а Замовник - прийняти і оплатити за надані послуги.

Пунктом 1.2 Договору визначено найменування послуги: утеплення фасаду стайні Б7.

Між ПП "Аква-Медікум" (Виконавець) та ТОВ "Галичина-Захід" (Замовник) укладено договір від 04.12.2015 № 04/12, відповідно до умов якого виконавець зобов'язується у 2015 році надати замовнику послуги, а Замовник - прийняти і оплатити за надані послуги.

Пунктом 1.2 Договору визначено найменування послуги: утеплення фасаду стайні Б8.

Між ПП "Аква-Медікум" (Виконавець) та ТОВ "Галичина-Захід" (Замовник) укладено договір від 10.12.2015 № 10/12, відповідно до умов якого виконавець зобов'язується у 2015 році надати замовнику послуги, а Замовник - прийняти і оплатити за надані послуги.

Пунктом 1.2 Договору визначено найменування послуги: утеплення фасаду стайні Б10.

Між ПП "Аква-Медікум" (Виконавець) та ТОВ "Галичина-Захід" (Замовник) укладено договір від 03.02.2016 № 03/02, відповідно до умов якого виконавець зобов'язується у 2016 році надати замовнику послуги, а Замовник - прийняти і оплатити за надані послуги.

Пунктом 1.2 Договору визначено найменування послуги: улаштування покрівлі стайні 10А.

Між ПП "Аква-Медікум" (Виконавець) та ТОВ "Галичина-Захід" (Замовник) укладено договір від 18.02.2016 № 18/02, відповідно до умов якого виконавець зобов'язується у 2016 році надати замовнику послуги, а Замовник - прийняти і оплатити за надані послуги.

Пунктом 1.2 Договору визначено найменування послуги: утеплення фасаду стайні Б9.

На виконання умов зазначених договорів ПП "Аква-Медікум" виконано роботи, що підтверджується довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 та актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в. (т. 1, а.с. 163-234).

За результатами виконаних робіт ПП "Аква-Медікум" виписано податкові накладні. (т. 2, а.с. 1-28).

Крім того позивачем долучено:

- накладні на переміщення від 30.11.2015 № 1026; від 31.12.2015 № 1127; від 15.02.2016 № 190; від 01.03.2016 № 254; від 30.03.2016 № 265; від 01.04.2016 № 368;

- акти виконаних робіт і списання матеріалів на ремонт (будівництво) від 30.11.2015 № 406, від 30.11.2015 № 411, від 31.12.2015 № 449, від 31.12.2015 № 450, від 31.12.2015 № 451, від 31.12.2015 № 453, від 31.12.2015 № 455, від 31.12.2015 № 456, від 31.12.2015 № 458, від 22.02.2016 № 91, від 22.02.2016 № 92, від 02.03.2016 № 122, від 04.03.2016 № 123, від 31.03.2016 № 151, від 31.03.2016 № 153, від 31.03.2016 № 154, від 01.04.2016 № 207, від 01.04.2016 № 208;

- ліцензію серії АВ № 596302 видану Державною архітектурно-будівельною інспекцією України ПП "Аква-Медікум" про здійснення господарської діяльності пов'язаної із створенням об'єктів архітектури;

- дефектні акти;

- акти приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року, за листопад 2015 року, за березень 2016 року, за лютий 2016 року;

Також позивачем долучено до матеріалів справи:

- договір оренди від 29.03.2016 № 1 укладений з Кавською сільською радою Стрийського району Львівської області (орендодавець), відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, кадастровий номер 4625382800:00:01:007:0050 для ведення товарно-сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в межах населеного пункту, за адресою: с. Кавсько, вул. Стрийська, 1К. Згідно п. 3 договору на земельній ділянці розміщені об'єкти нерухомого майна, що належать ТОВ "Галичина-Захід";

- договір оренди від 29.03.2016 № 2 укладений з Кавською сільською радою Стрийського району Львівської області (орендодавець), відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, кадастровий номер 4625382800:00:009:0010 для ведення товарно-сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в межах населеного пункту, за адресою: с. Кавсько, вул. Стрийська, 1А. Згідно п. 3 договору на земельній ділянці розміщені об'єкти нерухомого майна, що належать ТОВ "Галичина-Захід";

- звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до фіскальних органів за листопад 2015 року;

- журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці.

Отже, матеріалами справи підтверджується укладення господарських договорів між ТОВ "Галичина-Захід" та ПП "Компанія Фотоніка", ПП "Аква-Медікум" факт виконання яких підтверджений належним чином оформленими первинними документами.

У зв'язку з наведеним, суд дійшов висновку, що фактичні обставини справи доводять факт реальності господарських операцій та достатність у позивача та його контрагента необхідних умов для здійснення господарської діяльності при здійсненні будівельних робіт.

У матеріалах справи відсутні докази на предмет визнання недійсним в установленому порядку вищевказаних договорів та порушення законодавства України в момент складання наявних у позивача податкових накладних. Водночас зібраними у справі доказами підтверджується реальність господарських операцій позивача, а відтак спростовуються висновки акта перевірки про порушення позивачем вимог податкового законодавства.

Посилання відповідача в акті перевірки на матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні від 18.03.2016 № 32016210000000018 за ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України, як на підставу підтвердження відсутності реальності господарських операцій та дефектність виписаних ПП "Компанія Фотоніка", ПП "Аква-Медікум" суд вважає безпідставними, оскільки представником відповідача не надано до суду доказів на підтвердження того, що існує судове рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили, прийняте в порядку кримінального судочинства за результатами розгляду кримінальної справи із зазначенним у ньому вказаних обставин.

Закріплений у ч. 1 ст.11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки у даній справі оспорюється рішення прийняте відповідачем, суб'єктом владних повноважень, суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, перевіряє чи прийняте (вчинене) воно: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні положення відповідачем дотримані не були, що в свою чергу зумовило необхідність звернення позивача за захистом свого порушеного права до суду. При цьому реальність господарських операцій доведена позивачем належними та допустимими доказами, а правомірність виставленого податкового повідомлення-рішення відповідач не довів.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачений ТОВ "Галичина-Захід" судовий збір у розмірі 7069,60 грн підлягає стягненню на користь позивача з Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області за рахунок її бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. ст. 7-14, 50, 71, 86, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області від 02.12.2016 № НОМЕР_1.

3. Судовий збір в розмірі 7069 (сім тисяч шістдесят дев'ять) грн 60 копійок присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина-Захід" (82420, Львівська область, Стрийський район, с. Кавсько, вул. Стрнийська, 1, ЄДРПОУ 30124457) за рахунок бюджетних асигнувань Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Кедик М.В.

Повний текст постанови складено 03.04.2017.