Ухвала

від 03.04.2017 по справі 914/151/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.04.2017 р. Справа№ 914/151/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., при секретарі судового засідання Зусько І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Галіція-Трейд , Львівська область, м.Городок

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Астерс Груп , Київська область, м.Ірпінь

до відповідача-2: Приватного підприємства ЯП-Імперіал , м.Львів

про стягнення 141095,25 грн.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність від 17.10.2016 р.);

відповідача-1: не з'явився;

відповідача-2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю Галіція-Трейд , Львівська область, м.Городок до Товариства з обмеженою відповідальністю Астерс Груп , Київська область, м.Ірпінь та Приватного підприємства ЯП-Імперіал , м.Львів про стягнення 141095,25 грн.

Ухвалою суду від 23.01.2017 р. порушено провадження у справі, призначено її до розгляду на 13.02.2017 р. Ухвалою суду від 13.02.2017 р. розгляд справи відкладено на 01.03.2017 р. Ухвалою суду від 01.03.2017 р. розгляд справи відкладено на 03.04.2017 р.

В судове засідання з'явився представник позивача, надав усні пояснення по суті спору, підтримав позовні вимоги, просив їх задоволити.

Відповідач-1 та відповідач-2 явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, вимог ухвали суду не виконали, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення (вручені 15.03.2017 р. та 24.03.2017 р. відповідно).

На електронну адресу суду від імені представника відповідача-1 надійшов лист з долученим файлом, в якому у вигляді сканованих копій містилися відзив на позовну заяву, довіреність на представництво інтересів та платіжні доручення.

Щодо вказаного листа суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно зі ст.7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис .

Статтею 1 Закону України Про електронний цифровий підпис визначено, що електронний цифровий підпис - це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до ч.2 ст. 4 вказаного Закону, електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Відповідно до п.1.5.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 р. №28, електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі (1.5.17. Інструкції).

З надісланого на електронну адресу суду листа не вбачається можливості ідентифікувати підписувача та підтвердити цілісність вкладеного файлу, оскільки документи надіслані у вигляді файлу, який не скріплено електронним цифровим підписом. Оскільки оригінали документів в паперовій формі судом станом на дату проведення судового засідання не отримано, надіслані електронною поштою без електронного цифрового підпису документи не можуть вважатися офіційними та братися судом до уваги.

Відповідно до ч.1 ст.4 6 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність справи, що зумовлена характером спірних правовідносин, необхідність детального розгляду і оцінки наявних в матеріалах справи доказів, з метою встановлення всіх обставин спору, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 4 6 , 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Суддя Гоменюк З.П.