Ухвала

від 03.04.2017 по справі 915/1926/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 915/1926/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали скарги вх. № 4826/17 від 31.03.2017 року Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області на рішення державного виконавця по справі

за позовом Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, вул. Янтарна, 64, м. Миколаїв, 54050 (код ЄДРПОУ 08674175)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дизель Плюс» , вул. 7-а Поперечна, 3/4, м. Миколаїв, 54020 (код ЄДРПОУ 33853841)

про стягнення заборгованості у сумі 34 650, 00 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

31.03.2017 року до канцелярії господарського суду Миколаївської області надійшла скарга вх. № 4826/17 від 31.03.2017 року Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, у якій заявник просить суд:

- поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання;

- зобов'язати Заводський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області відкрити виконавче провадження за наказом № 915/1926/16 від 27.01.2016 року та здійснити необхідні виконавчі дії, а саме: зробити запити у всі компетентні установи та організації для виявлення майна боржника; отримати від податкової служби актуальні дані про рахунки боржника; накласти арешт на всі рахунки боржника; здійснити вихід за місцезнаходженням боржника для виявлення його майна.

Дослідивши матеріали скарги, суд встановив наступне.

Стягувач Корабельний РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернувся до господарського суду Миколаївської області зі скаргою на дії державного виконавця , проте одночасно об'єднавши в скарзі дві вимоги, процесуальний порядок розгляду яких є відмінним. Так, стягувач просить суд:

- поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання (ст. 119 ГПК України);

- зобов'язати Заводський відділ ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області вчинити дії (ст. 121-2 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про призначення до розгляду окремо заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання (ст. 119 ГПК України) та окремо скарги на рішення державного виконавця (ст. 121-2 ГПК України).

Відповідно до ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в судовому засіданні на 13.04.2017 року о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Боржнику ОСОБА_3 «Дизель Плюс» подати суду письмові пояснення по суті питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання .

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 «Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003» , затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суддя Е.М. Олейняш