Ухвала

від 13.04.2017 по справі 915/1926/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

13 квітня 2017 року Справа № 915/1926/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали скарги вх. № 4826/17 від 31.03.2017 року Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області на рішення державного виконавця по справі

за позовом Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, вул. Янтарна, 64, м. Миколаїв, 54050 (код ЄДРПОУ 08674175)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дизель Плюс» , вул. 7-а Поперечна, 3/4, м. Миколаїв, 54020 (код ЄДРПОУ 33853841)

про стягнення заборгованості у сумі 34 650, 00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача (скаржника): ОСОБА_2, довіреність від 29.03.20167року № 1/194;

від відповідача (боржника): представник не з'явився.

в судовому засіданні присутній начальник Заводського ВДВС - ОСОБА_3, посвідчення №284.

ВСТАНОВИВ:

31.03.2017 року до канцелярії господарського суду Миколаївської області надійшла скарга вх. № 4826/17 від 31.03.2017 року Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, у якій заявник просить суд:

- поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання;

- зобов'язати Заводський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Миколаївській області відкрити виконавче провадження за наказом № 915/1926/15 від 27.01.2016 року та здійснити необхідні виконавчі дії, а саме: зробити запити у всі компетентні установи та організації для виявлення майна боржника; отримати від податкової служби актуальні дані про рахунки боржника; накласти арешт на всі рахунки боржника; здійснити вихід за місцезнаходженням боржника для виявлення його майна.

Стягувач Корабельний РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернувся до господарського суду Миколаївської області зі скаргою на дії державного виконавця , проте одночасно об'єднавши в скарзі дві вимоги, процесуальний порядок розгляду яких є відмінним. Так, стягувач просить суд:

- поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання (ст. 119 ГПК України);

- зобов'язати Заводський відділ ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області вчинити дії (ст. 121-2 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про призначення до розгляду окремо заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання (ст. 119 ГПК України) та окремо скарги на рішення державного виконавця (ст. 121-2 ГПК України).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 03.04.2017 року призначено розгляд питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в судовому засіданні на 13.04.2017 року.

Відповідач ОСОБА_5 «Дизель Плюс» повноважного представника в судове засідання 13.04.2017 року не забезпечив.

Представник стягувача Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області в судовому засіданні 13.04.2017 року подану заяву підтримав та просив суд поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з підстав, зазначених у заяві (арк. 101-106).

Представник заявника вважає, що неправомірні дії Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції полягають в тому, що в жовтні, грудні 2016 року та у березні 2017 року повернуто виконавчий документ, а саме наказ господарського суду Миколаївської області № 915/1926/15 від 27.01.2016 року без прийняття до виконання, проте, строки на його пред'явлення не порушено.

Представник органу ДВС заперечень проти поновлення строку пред'явлення наказу до виконання не мав.

Розглянувши в судовому засіданні 13.04.2017 року питання поновлення строку пред'явлення наказу до виконання, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 14.01.2016 року по справі № 915/1926/15 позов задоволено повністю (арк. 88-90).

Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дизель Плюс» на користь позивача Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області: 34 650, 00 грн. - боргу за недопоставку паливно-мастильних матеріалів за договором поставки № 0335/Т від 17.05.2012 року; 1 218 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Рішення до суду вищої інстанції не оскаржувалось та набрало законної сили 27.01.2016 року.

27.01.2016 року господарським судом Миколаївської області на виконання вищевказаного рішення було видано наказ. Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом одного року, тобто з 28.01.2016 року до 27.01.2017 року включно (арк. 93).

Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадження (в редакції, що діяла на час видачі наказу та вчинення відповідних виконавчих дій) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення;

3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Як встановлено вище рішення господарського суду Миколаївської області від 14.01.2016 року набрало законної сили 27.01.2016 року, отже строк пред'явлення наказу від 27.01.2016 року до виконання становить з 28.01.2016 року по 27.01.2017 року (включно).

09.02.2016 року головним державним виконавцем Заводського відділу ДВС ММУЮ ОСОБА_6 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50070786 про примусове виконання наказу № 915/1926/15 господарського суду Миколаївської області від 27.01.2016 року. Надано боржнику термін для добровільного виконання рішення в строк до 16.02.2016 року (арк. 111).

09.02.2016 року супровідним листом вих. № 2338 постанову про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам виконавчого провадження (арк. 112-113).

24.06.2016 року заступником начальника Заводського відділу ДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_7М, при примусовому виконані наказу № 915/1926/15 господарського суду Миколаївської області від 27.01.2016 року на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 , ст. 50 Закону України Про виконавче провадження винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Вказаною постановою встановлено, що згідно акта державного виконавця від 22 червня 2016 року боржник за адресою, вказаною у виконавчому документі (м. Миколаїв, вул. 7 Поперечна, 3/4) не знаходиться та господарську діяльність не здійснює (арк. 115).

В результаті вжитих державним виконавцем заходів з'ясувати місце знаходження боржника унеможливилось. Оскільки джерела доходу боржника, коштів та майна, на яке можливо звернути стягнення не виявлено, виконання рішення без безпосередньої участі боржника неможливе (арк. 115).

29.06.2016 року супровідним листом вих. № 16790/01.02-38/7 постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 24.06.2016 року та наказ № 915/1926/15 направлено стягувачеві Корабельному РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області (арк. 114).

Відповідно до ст. 23 Закону України Про виконавче провадження (в редакції, що діяла на час вчинення відповідних виконавчих дій) строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються:

- пред'явленням виконавчого документа до виконання;

- частковим виконанням рішення боржником;

- наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення , а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Таким чином, в силу приписів ст. 23 Закону України Про виконавче провадження після переривання строк пред'явлення наказу до виконання становив з 25.06.2016 року до 24.06.2017 року включно.

05.10.2016 року набрав чинності новий Закон України «Про виконавче провадження» .

Відповідно до ст. 11 Закону України Про виконавче провадження строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов'язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію.

Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем.

Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Строки, встановлені цим Законом, обчислюються в робочих днях, місяцях і роках, а також можуть визначатися посиланням на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч. 1, 2, 4-6 ст. 12 Закон України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.06.2016 року, набрав чинності 05.10.2016 року) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

- пред'явлення виконавчого документа до виконання;

- надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Отже, відповідно до чинного Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення наказу до виконання становить три місяці. Таким чином, строк пред'явлення наказу від 27.01.2016 року становить з 06.10.2016 року до 05.01.2017 рок включно.

В жовтні та грудні 2016 року стягувач Корабельний РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звертався із заявами про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документу - наказу господарського суду Миколаївської області від 27.01.2016 року до Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

Проте, 19.10.2016 року за вих. № 28935/01.02-38/7 та 23.12.2016 року за вих. №34169/01.02-38/7 заступником начальника Заводського відділу державної виконавчої служби ММУЮ ОСОБА_7 направлялись повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання (арк. 116-117).

23.02.2017 року стягувач Корабельний РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області повторно звертався із заявою про відкриття виконавчого провадження № 1/138 на підставі виконавчого документу - наказу господарського суду Миколаївської області від 27.01.2016 року до Заводського відділу ДВС ММУЮ (арк. 118).

15.03.2017 року заступником начальника Заводського відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_7 за вих. № 5869/14.24-41/7 направлено стягувачеві повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, яке отримано представником стягувача 23.03.2017 року, а 24.03.2017 зареєстровано в журналі реєстрації вхідних документів (арк. 119).

Виконавчий документ без прийняття до виконання повернуто у зв'язку з тим, що пропущено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, який становить 3 місяці з наступного дня після набрання ним законної сили.

Суд дійшов висновку, що у зв'язку з набранням чинності новим Законом України "Про виконавче провадження" виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом (п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» ). Проте, в спірному випадку орган ДВС у зв'язку з набранням чинності новим Законом неправильно визначав початок перебігу строку пред'явлення наказу до виконання, починаючи з дня повернення наказу до виконання стягувачу (тобто з 25.06.2016 року до 24.09.2016 року, а новий закон набрав чинності лише 05.10.2016 року), чим позбавив стягувача права на виконання судового рішення.

Станом на день розгляду даної заяви строк пред'явлення наказу до виконання пропущено.

Відповідно до ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Стягувач Корабельний РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звертаючись із заявою про поновлення строку для пред'явлення наказу в обґрунтування поважності причин пропуску строку також зазначив наступне.

У зв'язку з набранням чинності Закону України Про Національну поліцію від 2 липня 2015 року та на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року № 730 Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ , прийнято рішення про ліквідацію УМВС України в Миколаївській області та його територіальних підрозділів і створено Головне управління Національної поліції в Миколаївській області, про що внесено відповідні записи до державного реєстратора.

Процес ліквідації та створення нового Управління надали вагомі додаткові навантаження на територіальні підрозділи УМВС України в Миколаївській області (інвентаризація активів та зобов'язань; складання актів прийому-передачі основного та іншого майна; облік, зберігання, списання та використання військового майна та ін.).

Крім того, з метою належної організації роботи проведено атестування всіх співробітників, яке здійснено у порядку атестації усіх поліцейських Національної поліції з метою оцінки їх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Водночас, дуже велику завантаженість на відділ правового забезпечення Управління спричинило надходження позовних заяв, матеріалів по претензіях, оскарження рішень атестаційних комісій, щодо законності виплат допомоги, отримання скарг по скороченню особового складу підрозділів та ін.

Зазначене свідчить про велику завантаженість на співробітників, які могли б вчасно звернутися до Заводського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Миколаївській області з заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документу.

На підтвердження викладених обставин стягувачем подано наказ "Про затвердження положень про районні та міські районні відділи УМВС України в Миколаївській області" № 1762 від 14.11.2014 року, наказ "Про внесення змін до наказу МВС від 30.10.2015 року № 1323" № 998 від 28.09.2016 року, витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (арк. 120-135).

Приймаючи до уваги наведені обставини, враховуючи відсутність вини стягувача у пропуску строку пред'явлення наказу до виконання, суд дійшов висновку про об'єктивність та поважність причин пропуску процесуального строку для пред'явлення наказу до виконання та наявність підстав для відновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Судом також враховано наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» .

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження» .

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання по справі № 915/1926/15.

Керуючись ст. 53, 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву вх. № 4826/17 від 31.03.2017 року Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 915/1926/15.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу № 915/1926/15 від 27.01.2016 року, виданого на виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 14.01.2016 року по справі № 915/1926/15 про стягнення з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дизель Плюс» , вул. 7-а Поперечна, 3/4, м. Миколаїв, 54020 (код ЄДРПОУ 33853841) на користь позивача Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, вул. Янтарна, 64, м. Миколаїв, 54050 (код ЄДРПОУ 08674175) (на розрахунковий рахунок 35211001018351 у ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 08674175):

- 34 650, 00 грн. (тридцять чотири тисячі шістсот п'ятдесят грн. 00 коп.) - боргу за недопоставку паливно-мастильних матеріалів за договором поставки № 0335/Т від 17.05.2012 року;

- 1 218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.) - витрат по сплаті судового збору.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст. 93-95, 106 ГПК України.

Суддя Е.М. Олейняш