Ухвала

від 29.03.2017 по справі 901/2965/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" березня 2017 р. Справа № 901/2965/13

за заявою Публічного акціонерного товариства Банк Форум , м. Київ

до відповідача 1 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будторг , Київська обл., м. Бориспіль

відповідача 2 Товарної біржі Регіональна універсальна біржа , м. Дніпро

та відповідача 3 ОСОБА_2, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг

про визнання результатів аукціону недійсними та визнання недійсним договору

в межах справи № 901/2965/13

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будторг , Київська обл., м. Бориспіль (код ЄДРПОУ 32098199)

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

учасники провадження у справі згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 901/2965/13 за заявою боржника ТОВ Будторг про банкрутство.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 23.09.2013 порушено провадження у даній справі в порядку ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі також: Закон про банкрутство ) та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду АР Крим від 10.10.2013 визнано банкрутом ТОВ Будторг , відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3

В подальшому ухвалою господарського суду Київської області від 26.05.2014 дану справу було прийнято до провадження господарського суду Київської області у відповідності з приписами Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України .

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.07.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ Будторг .

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.09.2015 припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_3 як ліквідатора у справі № 901/2965/13 про банкрутство ТОВ Будторг , призначено ліквідатором ТОВ Будторг арбітражного керуючого ОСОБА_4, зобов'язано ліквідатора Банкрута відповідно до статей 41-46 Закону про банкрутство виконати ліквідаційну процедуру банкрута, за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, ліквідаційний баланс банкрута та пояснювальну записку до нього.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.02.2016 справу № 901/2965/13 прийнято до провадження судді Наріжного С.Ю.

До господарського суду Київської області від ПАТ Банк Форум надійшла заява № 11048/1.2 від 27.12.2016 (вх. № 154/17) про визнання результатів аукціону недійсними та визнання недійсним договору, у якій заявник просить суд визнати недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ Будторг , проведеного 25.10.2016, та визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений з переможцем аукціону, проведеного 25.10.2016, з продажу майна ТОВ Будторг .

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.01.2017 розгляд вищезазначеної заяви призначено на 07.02.2017; залучено до участі у справі при розгляді заяви в якості відповідачів 1, 2 ТОВ Будторг і ТБ Регіональна універсальна біржа та зобов'язано ПАТ Банк Форум , ТБ Регіональна універсальна біржа і ліквідатора Банкрута надати суду документи по справі, в тому числі відомості про переможця спірного аукціону з продажу майна Боржника.

07.02.2017 до суду від ліквідатора Банкрута надійшли письмові заперечення № 02-14/5 від 06.02.2017 (вх. № 2834/17) на заяву ПАТ Банк Форум про визнання результатів аукціону недійсними та визнання недійсним договору.

07.02.2017 до суду від ТБ Регіональна універсальна біржа надійшов відзив б/№ від 06.02.2017 (вх. № 2835/17) на заяву ПАТ Банк Форум про визнання результатів аукціону недійсними та визнання недійсним договору.

07.02.2017 до суду від кредитора у справі ТОВ Фабрика Феррум надійшло клопотання б/№, б/дати (вх. № 2867/17) про залучення до матеріалів справи оригіналу звіту про оцінку майна у вигляді цілісного майнового комплексу ТОВ Будторг .

Ухвалою суду від 07.02.2017 розгляд заяви про визнання результатів аукціону недійсними та визнання недійсним договору відкладено на 14.03.2017; залучено ОСОБА_2 до участі у справі № 901/2965/13 в частині розгляду заяви ПАТ Банк Форум про визнання результатів аукціону недійсними та визнання недійсним договору в якості Відповідача 3.

У судовому засіданні 14.03.2017 судом оголошено перерву до 29.03.2017.

29.03.2017 до суду надійшли додаткові пояснення ліквідатора Банкрута від 27.03.2017 № 02-14/22 (вх. № 6599/17) до заперечення на заяву ПАТ Банк Форум про визнання результатів аукціону недійсними.

29.03.2017 до суду надійшло клопотання Відповідача 2 від 28.03.2017 б/№ (вх. № 6634/17) про залучення додаткових доказів до матеріалів справи.

29.03.2017 у судове засідання з'явились представники кредиторів ТОВ Промканат , ТОВ Фабрика Феррум , ТОВ Рудозбагачення і ПАТ Банк Форум , а також ліквідатор Банкрута арбітражний керуючий ОСОБА_4 та надали пояснення у справі. Представник ПАТ Банк Форум подану заяву підтримав і просив задовольнити повністю. Представник кредиторів ТОВ Промканат , ТОВ Фабрика Феррум , ТОВ Рудозбагачення та ліквідатор Банкрута проти заяви заперечили і просили відмовити у задоволенні повністю.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників у справі судом встановлено наступне.

У своїй заяві ПАТ Банк Форум просить суд визнати недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ Будторг , проведеного 25.10.2016 та визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений з переможцем аукціону, проведеного 25.10.2016.

В обґрунтування поданої заяви Банк посилається на порушення ліквідатором Банкрута порядку продажу майна Банкрута, зокрема заставне майно продано одним лотом із усім іншим майном Банкрута, Банк не надав погодження на продаж майна Банкрута та вказане майно продане за заниженою вартістю, що на думку кредитора потягло за собою порушення права Банку на максимальне задоволення своїх кредиторських вимог.

Так, 25.10.2016 Товарною біржею Регіональна універсальна біржа було проведено аукціон з продажу майна ТОВ Будторг згідно переліку.

За змістом оголошення про проведення аукціону з продажу майна Банкрута (номер публікації 35724) опублікованого на веб-сайті ВГСУ 23.09.2016, організатор аукціону ТБ Регіональна універсальна біржа повідомляє про продаж майна (основні засоби) ТОВ Будторг , шляхом проведення торгів у формі аукціону на наступних умовах: 25.10.2016 о 12:00; в приміщенні, яке орендує ТБ Регіональна універсальна біржа - м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ОСОБА_5, 29-а, к. 413; одним лотом, у вигляді цілісного майнового комплексу; за початковою вартістю 69369154,46 грн.; з можливістю зниження початкової вартості - за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Переможцем аукціону по лоту №1 визначено фізичну особу, яка запропонувала найвищу ціну за вказаний лот - 1387383,54 грн.

При цьому, вказаний аукціон був другим повторним, оскільки аукціон, призначений на 31.08.2016 з початковою вартістю 108389303,84 грн. та повторний аукціон, призначений на 22.09.2016 з початковою вартістю 86711443,07 грн., визнані такими, що не відбулись у зв'язку з відсутністю бажаючих прийняти участь в аукціоні.

Щодо позиції ПАТ Банк Форум про порушення порядку підготовки до аукціону, зокрема відсутності погодження Банку на зменшення вартості майна, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 Закону про банкрутство, ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 1 статті 41 Закону про банкрутство визначено, що ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом (ч. 2 ст. 41).

Згідно ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство, майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором Банкрута неодноразово надсилалися забезпеченому кредитору ПАТ Банк Форум листи щодо надання згоди на продаж майна в процедурі банкрутства, яке перебуває в заставі Банку (листи від 15.12.2015 № 02-14/126; від 20.01.2016 № 02-14/8; від 14.03.2016 № 02-14/39; від 28.03.2016 № 02-14/41 та від 14.04.2016 № 02-14/47).

У зв'язку з ігноруванням ПАТ Банк Форум вказаних листів ліквідатора щодо надання згоди на продаж майна в процедурі банкрутства, яке перебуває в заставі Банку, ліквідатор Банкрута звернувся до господарського суду Київської області з клопотанням від 11.05.2016 № 02-14/70 про надання згоди на продаж заставного майна в порядку ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.06.2016 зазначене клопотання ліквідатора задоволено; надано згоду на продаж майна у справі № 901/2965/13 про банкрутство ТОВ Будторг , яке перебуває в заставі ПАТ Банк Форум , шляхом проведення торгів у формі аукціону через організатора аукціону. Початкова вартість цілісного майнового комплексу ТОВ Будторг , у тому числі і заставного майна, складає сукупність визнаних вимог кредиторів - 108389303,84 грн.; встановлено, що у разі, якщо перші торги у вигляді аукціону не відбудуться, надати згоду на продаж майна Боржника, яке перебуває в заставі ПАТ Банк Форум , разом з іншим майном Боржника у складі цілісного майнового комплексу шляхом проведення повторного аукціону організатором аукціону за початковою вартістю, що дорівнює сукупності визнаних у встановленому порядку вимог кредиторів, зменшеної на 20 відсотків, а саме: 86711443,07 грн.; у разі визнання повторного аукціону таким, що не відбувся, надати згоду на продаж майна у справі № 901/2965/13 про банкрутство ТОВ Будторг , яке перебуває в заставі ПАТ Банк Форум . Продаж майна відбудеться шляхом проведення торгів у формі другого повторного аукціону через організатора аукціону ТБ Регіональна універсальна біржа з початковою вартістю цілісного майнового комплексу ТОВ Будторг , у тому числі і заставного майна, - 69369154,46 грн.

В подальшому постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 наведену ухвалу в частині надання згоди на продаж майна боржника, яке перебуває в заставі ПАТ Банк Форум , разом з іншим майном боржника у складі цілісного майнового комплексу шляхом проведення повторного аукціону та другого повторного аукціону, скасовано; прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 11.05.2016 щодо надання згоди на продаж майна боржника, яке перебуває в заставі ПАТ Банк Форум , разом з іншим майном боржника у складі цілісного майнового комплексу шляхом проведення повторного аукціону та другого повторного аукціону, відмовлено; в іншій частині ухвалу Господарського суду Київської області від 07.06.2016 року у справі № 901/2965/13 залишено без змін.

Підставою скасування ухвали місцевого суду стало те, що передбачений ст. 42 Закону про банкрутство дозвіл дається на реалізацію майна боржника в цілому, а не на кожну окрему дію, спрямовану на реалізацію майна боржника, зокрема, не на проведення конкретного аукціону, а на продаж майна банкрута. (Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 17.09.2015 року у справі № 904/2578/14).

Таким чином ліквідатором Банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_4 в порядку ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство отримано згоду суду на реалізацію заставного майна Банкрута, зокрема майна, що перебуває в заставі ПАТ Банк Форум .

Отже посилання ПАТ Банк Форум на те, що ліквідатором реалізовано заставне майно Банкрута без отримання згоди на таку реалізацію, є необґрунтованим, безпідставним і таким, що спростовується матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 44 Закону про банкрутство, ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону.

Частиною 5 цієї ж статті визначено, що ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Пунктом 33 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 Про Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI) визначено, що з числа положень Закону, в яких ідеться про продаж майна у провадженні справи про банкрутство, господарським судам слід виходити насамперед з тих приписів, які визначають відповідну судову процедуру і вміщені в розділі III Ліквідаційна процедура (оцінка майна банкрута; продаж майна банкрута; передання активів боржника, які залишаються не проданими на час закінчення ліквідаційної процедури тощо) та в статтях, що визначають процедуру санації (продаж майна боржника як цілісного майнового комплексу; відчуження майна боржника шляхом заміщення активів; продаж частини майна боржника тощо). Що ж до норм розділу IV Закону Продаж майна у провадженні у справі про банкрутство , то вони застосовуються господарськими судами, якщо відповідне питання не врегульовано зазначеними приписами.

Аналізуючи наведені норми ліквідатор Банкрута у своїх письмових запереченнях вказує, що порядок продажу майна банкрута визначений саме нормами Закону, жодна із вказаних норм не містить права заставного кредитора погоджувати чи встановлювати умови продажу заставного майна, а навпаки, кожна стаття, що регулює питання продажу майна банкрута зобов'язує ліквідатора керуватися саме приписами Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

Статтею 66 Закону про банкрутство визначено, що якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

Таким чином, зважаючи на отримання ліквідатором згоди суду в порядку ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство на продаж заставного майна, ТБ Регіональна універсальна біржа було організовано та проведено повторний і другий повторний аукціон у відповідності до вимог ст. 66 Закону про банкрутство.

Враховуючи наведене суд погоджується з доводами ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4 відносно того, що твердження ПАТ Банк Форум про порушення порядку підготовки і реалізації заставного майна Банкрута, що на думку Банку призвело до невиправданого зниження ціни та порушення права Банку на отримання максимального задоволення забезпечених вимог за рахунок предмета застави, є безпідставними і необґрунтованими.

Відносно тверджень ПАТ Банк Форум про продаж заставного майна у складі цілісного майнового комплексу суд зауважує наступне.

Банк у своїй заяві посилається на визначення цілісного майнового комплексу згідно Закону України Про оренду державного та комунального майна .

Однак зазначене визначення не має відношення до правовідносин у процедурі ліквідації банкрута в порядку Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , оскільки в розумінні наведеного закону продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу передбачає продаж всіх активів банкрута одним лотом.

Як вже вказано вище, згідно ч. 5 ст. 44 Закону про банкрутство, ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

При цьому положення Закону про банкрутство не містять окремої процедури продажу заставного майна, а приписи ч. 4 ст. 42 Закону стосуються розподілу коштів, отриманих від продажу майна банкрута, тому за наявності згоди забезпеченого кредитора чи суду таке майно відчужується в порядку, передбаченому Законом.

Суд також відзначає, що питання розподілу коштів, отриманих від реалізації майна ТОВ Будторг наразі не є предметом розгляду.

Відносно зауважень Банку про порушення Цивільного кодексу України під час продажу заставного майна, а саме принципів добросовісності, розумності та справедливості суд зазначає таке.

У заяві ПАТ Банк Форум зазначає, що продаж майна Боржника під час проведення аукціону відбувся за 1,28% від початкової вартості та не дотримано принципи оцінки майна для продажу.

Однак, статтею 9 ЦК України визначено, що положення цього Кодексу застосовуються до врегулювання відносин, які виникають у сферах використання природних ресурсів та охорони довкілля, а також до трудових та сімейних відносин, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавства. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання.

В даному випадку питання визначення початкової вартості майна в процедурах банкрутства регулюється Законом про банкрутство і не є предметом регулювання Цивільним кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 43 Закону про банкрутство, майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.

Частиною 3 статті 57 Закону про банкрутство передбачено, що у разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні .

Матеріали справи не містять доказів звернення учасників у справі до суду в порядку ч. 3 ст. 57 Закону.

Поряд з викладеним судом враховано, що представником кредитора у справі - ТОВ Фабрика Феррум в судовому засіданні надано звіт про оцінку майна у вигляді цілісного майнового комплексу ТОВ Будторг (майно і дебіторська заборгованість, які були реалізовані в ході оспорюваного аукціону), проведену ТОВ Експертна Оцінка Плюс на замовлення кредитора ТОВ Фабрика Феррум , згідно якого ринкова вартість об'єкту оцінки станом на 19.10.2016 становила 1300000,00 грн., що додатково свідчить про необґрунтованість позиції Банку щодо продажу майна за заниженою вартістю.

Отже заявником не доведено можливість порушення принципів добросовісності, розумності та справедливості під час реалізації майна Боржника у відповідності до приписів Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

Крім цього суд зазначає, що 17.09.2014 між ТОВ Будторг (замовник аукціону) та ТБ Регіональна універсальна біржа (організатор аукціону) було укладено договір про проведення аукціону з продажу майна, відповідно до умов якого замовник аукціону доручає, а організатор аукціону бере на себе зобов'язання щодо підготовки та проведення аукціону з продажу майна підприємства-боржника ТОВ Будторг , відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

Пунктом 3.1.18. договору про проведення аукціону встановлено умови проведення повторного та другого повторного аукціону, у т.ч. можливість пониження початкової вартості майна.

В подальшому на підставі додаткової угоди № 1 від 28.10.2015 було продовжено строк на надання послуг з проведення аукціону, до 31.12.2016.

Як вже зазначено вище, після проведення другого повторного аукціону 26.10.2016 на веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України розміщено повідомлення № 36688 про результати проведення другого повторного аукціону з продажу майна Банкрута та визначення переможця - фізичної особи, яка запропонувала найвищу ціну 1387383,54 грн.

09.11.2016 та 11.11.2016 після надходження грошових коштів від проданого на аукціоні майна ліквідатором Банкрута з переможцем аукціону ОСОБА_2 було укладено договори купівлі-продажу майна на аукціоні та договори про відступлення права вимоги, акти про передавання прав власності. Вказані документи додано учасниками до матеріалів справи.

З урахуванням вказаного вище та відповідно до наданих документів судом встановлено, що зміст договору про проведення аукціону укладений з дотриманням вимог ст. 51 Закону; додержані вимоги щодо отримання згоди суду на продаж заставного майна відповідно до ст. 42 Закону; оприлюднення оголошення про проведення аукціону (повторного, другого повторного аукціону) здійснено у відповідності до вимог ст. 58 Закону; зміст оголошення про проведення аукціону (повторного, другого повторного аукціону) здійснено з додержанням вимог ст. 59 Закону; оприлюднені оголошення про проведення аукціону (повторного, другого повторного аукціону) містять фотографічні зображення речей, відомості про будівлі (характеристика, план, загальні площі, кількість приміщень, відомості про земельну ділянку тощо), фотографічні зображення оголошення про проведення аукціону на самих об'єктах продажу, відомості про попередні заходи продажу тощо; додержані строки проведення аукціону (повторного, другого повторного аукціону), у відповідності до ст. 52, 65 Закону; додержані вимоги до початкової вартості майна Банкрута при проведенні аукціону (потворного, другого повторного аукціону), відповідно до ст. 57, 66 Закону; оформлення результатів аукціону з продажу майна Банкрута, у тому числі здійснення розрахунків, було проведено у відповідності до вимог ст. 50, 70, 71, 74, 75 Закону.

Враховуючи все викладене вище судом не встановлено порушень ліквідатором Банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_4 та Товарною біржею Регіональна універсальна біржа вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом під час підготовки та проведення аукціону з продажу майна ТОВ Будторг , який відбувся 25.10.2016; всі наведені доводи та обґрунтування ПАТ Банк Форум спростовуються матеріалами справи, є необґрунтованими і безпідставними.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимоги ПАТ Банк Форум про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ Будторг , проведеного 25.10.2016.

Оскільки вимога про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного з переможцем аукціону, проведеного 25.10.2016 з продажу майна ТОВ Будторг , є похідною від вимоги про визнання недійсними результатів аукціону, яка залишена судом без задоволення, у задоволенні вимоги ПАТ Банк Форум про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного з переможцем аукціону, суд також відмовляє.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати за розгляд даної заяви покладаються на ПАТ Банк Форум .

Керуючись ст. 49, 86 ГПК України та Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПАТ Банк Форум № 11048/1.2 від 27.12.2016 (вх. № 154/17) про визнання результатів аукціону недійсними відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 03.04.2017

Суддя С.Ю. Наріжний