Ухвала

від 28.03.2017 по справі 804/8841/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

    ВИЩИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД  УКРАЇНИ                                         вул. Московська, 8, корп. 5, місто Київ, 01029 У Х В А Л А 28.03.2017                                                                                           К/800/9508/17 Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 у справі № 804/8841/15 за позовом           Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" до                    Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про                    визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, В С Т А Н О В И В : Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області 22.03.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016. Одночасно у касаційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, яке підлягає задоволенню, оскільки викладені у заяві (клопотанні) обставини є обґрунтованими та підтверджені відповідними доказами, а строк касаційного оскарження пропущений з поважних причин. Зі змісту частин 2, 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що вирішення питання про відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам ст. 213 цього Кодексу та строку її подання. Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 210 – 215 Кодексу адміністративного судочинства України,         У Х В А Л И В : Поновити Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровської області строк на подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 у справі № 804/8841/15. Відкрити касаційне провадження за скаргою Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 у справі № 804/8841/15 Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №  804/8841/15. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1)    надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст. 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                                              Л.І. Бившева