Ухвала

від 04.04.2017 по справі 348/760/17

НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

(про арешт тимчасово вилученого майна)

Справа № 348/760/17

Номер провадження 1-кс/348/194/17

04 квітня 2017 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , заінтересованої особи ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання погоджене прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та надійшло до суду 03.04.2017 року.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017090200000203 від 01.04.2017 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , заінтересованої особи ОСОБА_3 ,-

Встановив:

Слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що директор ПП «Лістер» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , зловживаючи повноваженнями службової особи, юридичної особи приватного права, умисно з метою одержання неправомірної вигоди для себе, без наявності спеціального дозволу на користування надрами, здійснював незаконне видобування корисних копалин суглинку, на території виділу 25 кварталу 15 Надвірнянського спеціалізованого агролісгоспу, землі якого належать Ліснотарновецькій сільській раді Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Даний видобуток суглинку за допомогою екскаватора та вантажних автомобілів проводився протягом 2016-2017 років, який ПП «Лістер» використовувало для виготовлення цегли на цегельному заводі. Протягом вказаних років із зазначеної території ПП «Лістер» незаконно видобуло приблизно 10000 м3 суглинку, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

В ході проведення огляду місця події 31.03.2017 року в с. Лісна Тарновиця по вул. Грушевського, 62 Надвірнянського району Івано-Франківської на території ПП «Лістер» код ЄДРПОУ 22185247, було виявлено та вилучено автомобіль марки «ЗИЛ 131 САМОСКИД-С», реєстраційний номер НОМЕР_1 та екскаватор марки «ЄО-2621-2» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, враховуючи те, що автомобіль марки «ЗИЛ 131 САМОСКИД-С», реєстраційний номер НОМЕР_1 та екскаватор марки «ЄО-2621-2» реєстраційний номер НОМЕР_2 , зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та використовувалися, як засіб вчинення злочинуі можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є необхідність на накладення арешту на вказані вище транспортні засоби, а саме: автомобіль марки «ЗИЛ 131 САМОСКИД-С», реєстраційний номер НОМЕР_1 та екскаватор марки «ЄО-2621-2» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Заінтересована особа - ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що транспортні засоби, в тому числі автомобіль марки «ЗИЛ 131 САМОСКИД-С» та екскаватор марки «ЄО-2621-2» не є його приватною власністю.

Заслухавши слідчого ОСОБА_2 , заінтересованої особи ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

Згідно з частинами 1, 2, 3ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 01.04.2017 року до ЄРДР за № 12017090200000203 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченогост. 364-1 ч.2 КК України, а саме: в зв`язку з тим, що 31.03.2017 року до Надвірнянського ВП надійшов рапорт старшого оперуповноваженого ОСОБА_6 про те, що директор ПП «Лістер» ОСОБА_3 , умисно з метою одержання неправомірної вигоди для себе, без наявного спеціального дозволу на користування надрами, здійснював незаконне видобування корисних копалин суглинку, на території виділу 25 кварталу 15 Надвірнянського спеціалізованого агролісгоспу, землі якого належать Ліснотарновецькій сільській раді Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Даний видобуток суглинку проводився за допомогою екскаватора та вантажних автомобілів протягом 2016-2017 років, який ПП «Лістер» використовувало для виготовлення цегли на цегельному заводі.

Вказані транспортні засоби отримав на зберігання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «ЗИЛ 131», днз НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_8 , а згідно свідоцтва про реєстацію машини екскаватор марки «ЄО-2621-2», днз НОМЕР_2 , належить ОСОБА_9 (ас.6).

Таким чином, на переконання слідчого судді, автомобіль марки «ЗИЛ 131», днз НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 та екскаватор марки «ЄО-2621-2», який належить ОСОБА_9 таперебувають в користуванні ОСОБА_3 є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що мають значення для кримінального провадження, і тому з метою їх збереження є доцільним накладення арешту.

Відповідно до пунктів 5, 6 ч. 2 ст.173 КПК Українипри вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Однак, приймаючи до уваги необхідність дотримання розумного балансу між завданнями кримінального провадження та правами особи і враховуючи, що автомобіль марки «ЗИЛ 131» та екскаватор марки «ЄО-2621-2»є необхідними засобами для здійснення повсякденної господарської діяльності, тому з метою запобігання надмірного обмеження юридичної особи у здійсненні правомірної діяльності є недоцільним обмежувати підприємство у можливості користування цим майном.

На переконання суду для досягнення завдань кримінального провадження буде достатнім накладення арешту на дане майно шляхом заборони відчуження і розпорядження вказаним майном, без заборони його використання, а також доцільно передати дані транспортні засоби на відповідальне зберігання ПП ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 170 -173,175,309 КПК України, слідчий суддя ,-

Ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП ОСОБА_2 про арешт тимчасового вилучення майна - задоволити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «ЗИЛ 131 САМОСКИД-С», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_2 та екскаватор марки «ЄО-2621-2», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію машини є ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_3 та які перебувають в постійному користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження зазначеним майном, без заборони його використання.

Передати автомобіль марки «ЗИЛ 131 САМОСКИД-С», реєстраційний номер

НОМЕР_1 та екскаватор марки «ЄО-2621-2», реєстраційний номер НОМЕР_2 на відповідальне зберігання ПП ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. ст. 309, 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1