Ухвала

від 23.03.2017 по справі 521/17251/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/1924/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Вадовська Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3, за участю боржника ОСОБА_4, за участю стягувача публічного акціонерного товариства Альфа-Банк , стягувача ОСОБА_5, стягувача кредитної спілки Меркурій про примусове проникнення до житла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 6 жовтня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Старший державний виконавець Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3, звернувшись 23 вересня 2016 року до суду з вищевказаним поданням, вказав, що на виконанні перебуває зведене виконавче провадження №44126725 з примусового виконання:

виконавчого листа №6-777/13-ц, виданого 29 квітня 2013 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ Альфа-Банк грошових коштів в сумі 276563,61 грн.;

виконавчого листа №751/12092/13-ц, виданого 25 лютого 2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ Альфа-Банк грошових коштів в сумі 222007,02 грн.;

виконавчого напису №268 від 12 лютого 2014 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 на звернення стягнення на житловий будинок з надвірними спорудами, розташованого по вул. Качалова, 17 в м. Одесі;

виконавчого листа №521/17251/13-ц, виданого 12 травня 2014 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 145260,00грн.;

виконавчого листа №522/8784/14-ц, виданого 27 листопада 2015 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_4 на користь КС Меркурій грошових коштів в сумі 84759,23 грн.

Державний виконавець зазначив, що боржник самостійно рішення не виконав, згідно отриманої інформації рахунки боржника в банківських установах арештовано, на обліку як пенсіонер боржник не перебуває, за боржником транспортних засобів не зареєстровано, іншого, крім житлового будинку по вул. Качалова, 17 в м. Одесі, нерухомого майна не має. 11 серпня 2016 року державним виконавцем здійснено вихід на місцезнаходження майна для подальшого проведення виконавчих дій, пов'язаних з реалізацією іпотечного арештованого майна за адресою: м. Одеса, вул. Качалова, 17, під час якого було встановлено, що боржник спілкуватися відмовився, до будинку не допустив, про що складено акт. Посилаючись на невиконання судових рішень, перешкоди зі сторони боржника, державний виконавець просив надати дозвіл на примусове проникнення до будинку №17 по вул. Качалова в м.Одесі для проведення виконавчих дій з метою перевірки майнового стану боржника ОСОБА_4 та проведення виконавчих дій, пов'язаних з подальшою реалізацією іпотечного та іншого майна боржника в рахунок погашення боргу перед іпотекодержателем та іншими стягувачами (а.с.62-63).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 6 жовтня 2016 року подання задоволено (а.с.112).

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні подання.

Неправильність ухвали мотивовано порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, колегія судів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

При постановленні ухвали про задоволення подання судом не дано належної оцінки інформації по виконанню зведеного виконавчого провадження.

Так, постановою ВП №40064353 від 1 жовтня 2013 року старшого державного виконавця першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського МУЮ за заявою від 27 вересня 2013 року стягувача ПАТ Альфа-Банк відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №6-777/13-ц, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 29 квітня 2013 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ Альфа-Банк грошових коштів в сумі 276448,91 грн. (а.с.51, 52, 82,83).

На час розгляду подання у суду була наявна інформація щодо відкриття ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 вересня 2016 року провадження в справі №751/777/13-ц за заявою ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. В подальшому ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18 жовтня 2016 року виконавчий лист №6-777/13-ц від 20 березня 2013, виданий 29 квітня 2013 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ Альфа-Банк грошових коштів в сумі 276448,91 грн., визнано таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_4 (а.с.101, 160-162).

Так, виконавчим написом, вчиненим 12 лютого 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованим в реєстрі за №268, звернуто на підставі договору іпотеки №SMERS0146/1 від 21 травня 2008 року стягнення на належне ОСОБА_4 нерухоме майно житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться по вул. Качалова, 17 в м. Одесі, для задоволення вимог стягувача ПАТ Альфа-Банк в сумі 223675,31 грн. (а.с.83).

Постановою ВП №42917054 від 10 квітня 2014 року головного державного виконавця першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського МУЮ за заявою від 8 квітня 2014 року стягувача ПАТ Альфа-Банк відкрито виконавче провадження з виконавчого напису №268 від 12 лютого 2014 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ Альфа-Банк 227175,31 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.54, 75-78).

На час розгляду подання у суду була наявна інформація щодо відкриття ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 2 вересня 2016 року провадження в справі №521/14842/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ Альфа-Банк , за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (а.с.108).

Так, постановою ВП №44874386 від 24 вересня 2014 року головного державного виконавця першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського МУЮ за заявою від 22 вересня 2014 року ПАТ Альфа-Банк відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №751/12092/13-ц, виданого 25 лютого 2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ Альфа-Банк 221892,32 грн. (а.с.85-87).

На даний час ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 грудня 2016 року виконавчий лист №751/12092/13-ц, виданий 25 лютого 2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ Альфа-Банк 221892,32 грн., визнано таким, що не підлягає виконанню (а.с.164-168).

Так, постановою ВП №49554125 від 4 грудня 2015 року старшого державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського МУЮ за заявою від 2 грудня 2015 року стягувача КС Меркурій відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого лита №522/8784/14-ц, виданого 27 листопада 2015 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_4 на користь КС Меркурій грошових коштів в сумі 84525,30 грн. (а.с.94-98).

На час розгляду подання ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 вересня 2016 року в справі за позовом КС Меркурій до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів в сумі 84519,33 грн. рішення Приморського районного суду м. Одеси від 2 лютого 2015 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2015 року скасовано , справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.102-106).

Так, рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 5 березня 2014 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 18000,00 доларів США, рівних по курсу НБУ станом на 17 жовтня 2013 року 143820,00 грн., стягнуто судові витрати (а.с.37-38).

Постановою ВП №43407333 від 21 травня 2014 року головного державного виконавця першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського МУЮ за заявою від 19 травня 2014 року стягувача ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №521/17251/13-ц, виданого 12 травня 2014 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 145260,00 грн. (а.с.55, 56, 79, 81).

Таким чином, на даний час зі зведеного виконавчого провадження фактично залишився на виконанні лише виконавчий лист №521/17251/13-ц, виданий 12 травня 2014 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 145260,00 грн.

Крім того, в справі відсутні достатні докази того, що державним виконавцем вжито заходи щодо проникнення до житла боржника.

Відповідно до положень пункту 10 частини 3 статті 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець має право звернутися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Відповідно до положень статті 376 ЦПК України суд в ухвалі має зазначити, в чиє житло чи володіння дозволяє проникнення, для виконання якого рішення суду, яких виконавчих дій дається цей дозвіл у разі доведеності того, що житло належить боржнику або він має право користування ним, що боржник достовірно знає про наявність виконавчого провадження і повідомлявся про намір державного виконавця вчинити виконавчі дії з опису та арешту майна, але чинив при цьому перешкоди, не надавав доступу до житла у відведений для нього час вчинення виконавчих дій.

Так, державним виконавцем надано акт від 11 серпня 2016 року здійснення виходу на місцезнаходження майна для подальшого проведення виконавчих дій, пов'язаних з реалізацією арештованого іпотечного майна як то житлового будинку №17 по вул. Качалова в м. Одесі, під час якого було встановлено, що боржник спілкуватися відмовився, до двору та будинку не допустив. Поряд з цим, до подання не додано доказів про отримання боржником виклику до відділу державної виконавчої служби, доказів повідомлення боржника про намір вчинити виконавчі дії з опису та арешту майна в певний день та час. Щодо дій державного виконавця по складанню акту за участю ОСОБА_3, тобто не боржника, то такі дії не дають підстав вважати, що боржник ОСОБА_4 не надала доступу до житла, перешкоджала вчиненню виконавчих дій.

Підставою для надання дозволу на примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи є наявність обставин, які свідчать про те, що боржник безпідставно чинить перешкоди для перевірки його майнового стану, опису, арешту та вилучення з житла належного йому майна, що значно ускладнює чи робить неможливим виконання судового рішення (виконавчого документа).

В справі наявні докази перебування на виконанні у певний час виданих судами виконавчих листів та вчиненого нотаріусом виконавчого напису, однак відсутні належні та допустимі докази, які б вказували на ненадання боржником доступу до житла та виключну необхідність проникнення до житла.

Підстави для задоволення подання відсутні.

Керуючись ст.303, п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч.1 ст.312, ст.313, п.6 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 6 жовтня 2016 року - скасувати.

В задоволенні подання старшого державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3, за участю боржника ОСОБА_4, за участю стягувача публічного акціонерного товариства Альфа-Банк , стягувача ОСОБА_5, стягувача кредитної спілки Меркурій про примусове проникнення до житла - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_2