Ухвала

від 04.04.2017 по справі 908/3042/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 27/138/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.04.2017 Справа № 908/3042/16

Колегія суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Дроздова С.С., судді Топчій О.А., Носівець В.В. розглянувши матеріали справи

За позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу "Любава Приазов'я" (72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, Федотова коса, 1/11 км)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

2. ОСОБА_4 (49000, АДРЕСА_3)

3. ОСОБА_5 (АДРЕСА_7)

4. ОСОБА_6 (51200, АДРЕСА_4)

5. ОСОБА_7 (49000, АДРЕСА_5)

про визнання недійсним рішення, оформленого наказом

Представники сторін:

Від позивача - ОСОБА_8 (дов. № 3164 від 10.12.2016 р.);

- ОСОБА_9 (дов. № 560 від 26.02.2016 р.)

Від відповідача - Нікітіна З.В. (дов. № б/н від 27.02.2017 р.)

- Есаулов В.О. (дов. № б/н від 26.09.2016 р.)

Від третьої особи-1 - ОСОБА_10 (дов. № 7818 від 01.09.2016 р.)

Від третіх осіб-2, 3, 4- не з'явилися

Від третьої особи-5 - ОСОБА_11 (дов. № 1260 від 31.03.2017 р.)

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Любава Приазов'я" про визнання недійсним рішення голови Обслуговуючого кооперативу "Любава Приазов'я" ОСОБА_4, оформлене наказом від 30.08.2016 р. № 9.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2016 р. справу № 908/3042/16 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.11.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду суддею Дроздовою С.С. та порушено провадження в справі № 908/3042/16, справі присвоєно номер провадження 27/138/16, справу призначено до розгляду на 20.12.2016 р.

Ухвалою суду від 20.12.2016 р. відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, строк вирішення спору було продовжено на п'ятнадцять днів до 31.01.2017 р., на підставі ст. 27 ГПК України до участі в справі залучено третіх осіб, відповідно до ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 23.01.2017 р.

Ухвалою суду від 23.01.2017 р. у зв'язку з надходженням на спецлінію "102" телефонного повідомлення про мінування господарського суду Запорізької області, та проведення на час судового засідання обстеження приміщень господарського суду Запорізької області необхідними службами (кінологами, вибухотехніками, слідчо-оперативною групою), розгляд справи було перенесено на 31.01.2017 р.

У судовому засіданні, яке відбулося 31.01.2017 р., представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням, у порядку ст. 4 6 ГПК України, про розгляд справи № 908/3042/16 колегіально у складі трьох суддів. В обґрунтування посилався на необхідність викликати в засідання суду посадових осіб Обслуговуючого кооперативу "Любава Приазов'я" для дачі пояснень по суті спору, оскільки строк розгляду даної справи, відповідно до ст. 69 ГПК України скінчився, а всі витребувані судом додаткові докази в справі та документи, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду спору, відповідачем не надано.

Клопотання позивача, заявлене в порядку ст. 4 6 ГПК України, судом задоволено, справу передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів, про що судом винесено відповідну ухвалу.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 31.01.2017 р. призначено колегію в складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Дроздова С.С., судді: Топчій О.А., Зінченко Н.Г.

Ухвалою суду від 31.01.2017 р. колегія суддів у складі: головуючий суддя Дроздова С.С., судді Топчій О.А., Зінченко Н.Г. прийняла справу № 908/3042/16 до провадження, судове засідання призначено на 01.03.2017 р., у судове засідання в порядку ст. 30 ГПК України викликано посадових осіб ОК Любава Приазов'я .

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області від 01.03.2017 р. № П-144/17, відповідно до п.п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу № 908/3042/16 призначено на повторний автоматизований розподіл справ, у зв'язку з відпусткою судді - члена колегії Зінченко Н.Г.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 01.03.2017 р. призначено колегію в складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Дроздова С.С., судді Топчій О.А., Носівець В.В.

Ухвалою суду від 01.03.2017 р. справу № 908/3042/16 прийнято до провадження колегію в складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Дроздова С.С., судді Топчій О.А., Носівець В.В., судове засідання призначене на 04.04.2017 р., у судове засідання в порядку ст. 30 ГПК України викликано посадових осіб ОК Любава Приазов'я .

Статтею 81-1 ГПК України передбачено здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 81-1 ГПК України, згідно усного клопотання представника позивача, починаючи з судового засідання 04.04.2017 р. здійснювалося фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Головуючий оголошує склад суду та роз'яснює право відводу суддів відповідно до ст. 20 ГПК України.

Відводів складу суду не заявлено.

Головуючий роз'яснює на підставі ст. 22 ГПК України права та обов'язки учасникам судового розгляду.

01.03.2017 р. на адресу господарського суду від позивача надійшла письмова заява, у порядку ст. 22 ГПК України , про зміну предмету позову, яка розглядається судом по суті в судовому засіданні 04.04.2017 р.

Представники позивача в судовому засіданні 04.04.2017 р. підтримали заяву про зміну предмету позову.

Згідно прохальної частини даної заяви позивач просить визнати недійсними рішення голови обслуговуючого кооперативу "Любава Приазов'я" (місцезнаходження: 72563, Запорізька область, Якимівський район, смт Кирилівка, Федотова коса, 1/11 км, ідентифікаційний код 38249638) ОСОБА_4, оформлені наказом від 30.08.2016 р. № 9, та рішення правління обслуговуючого кооперативу "Любава Приазов'я" (місцезнаходження: 72563, Запорізька область, Якимівський район, смт Кирилівка, Федотова коса, 1/11 км, ідентифікаційний код 38249638) ОСОБА_4 від 20.10.2016 р. № 2.

Статтею 22 ГПК України визначено право позивача до початку розгляду господарським судом справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Заява про зміну предмету або підстави позову за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається (постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18).

Як вбачається з заяви позивача про зміну предмету позову, позивач заявляє додаткову позову вимогу та просить визнати недійсним рішення правління обслуговуючого кооперативу "Любава Приазов'я" (місцезнаходження: 72563, Запорізька область, Якимівський район, смт Кирилівка, Федотова коса, 1/11 км, ідентифікаційний код 38249638) ОСОБА_4 від 20.10.2016 р. № 2.

Колегією суддів не прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову , як такої, що суперечить приписам ст. 22 ГПК України, оскільки за своїм змістом у заяві позивачем заявлену нову, додаткову позовну вимогу, яка в первісній позовній заяві не заявлялась. Крім того, до копії заяви позивачем не додано доказів сплати судового збору та доказів направлення копії заяви відповідачу та третім особам.

01.03.2017 р. на адресу господарського суду від позивача надійшло письмове клопотання, у порядку ст. 38 ГПК України, яке розглядається судом по суті в судовому засіданні 04.04.2017 р. Представники позивача в судовому засіданні 04.04.2017 р. підтримали клопотання про витребування доказів.

Відповідно до клопотання позивач просить витребувати з Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області матеріали реєстраційної справи Обслуговуючого кооперативу "Любава Приазов'я" (ідентифікаційний код 38249638),

Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи й повинні бути обґрунтованими.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона в разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Згідно п. ч. 1 ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Згідно зі ст. 1 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційна справа - сукупність документів у паперовій та/або електронній формі, що подавалися для проведення реєстраційних дій.

Реєстраційна справа формується в паперовій та електронній формі після внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, державну реєстрацію фізичної особи - підприємця і державну реєстрацію включення відомостей про юридичну особу та фізичну особу - підприємця. Реєстраційна справа має реєстраційний номер, що присвоюється при внесенні до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, державну реєстрацію фізичної особи - підприємця і державну реєстрацію включення відомостей про юридичну особу та фізичну особу - підприємця (ст. 29 даного Закону).

З метою повного і об'єктивного розгляду справи, суд на підставі ст. 38 ГПК України вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, витребувати з Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області матеріали реєстраційної справи Обслуговуючого кооперативу "Любава Приазов'я" (ідентифікаційний код 38249638).

Зобов'язати Якимівську районну державну адміністрацію Запорізької області надати суду завчасно до дня призначеного судового засідання матеріали реєстраційної справи Обслуговуючого кооперативу "Любава Приазов'я" (ідентифікаційний код 38249638) (належним чином засвідчені копії).

Суд зазначає, що ухвалою суду від 20.12.2016 р. на підставі ст. 38 ГПК України витребувано з Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області завірені належним чином матеріали реєстраційної справи Обслуговуючого кооперативу "Любава Приазов'я" (ідентифікаційний код 382496338), які зобов'язано надати до суду в строк до 23 січня 2017 р.

Якимівська районна державна адміністрація Запорізької області вимоги суду, викладені в ухвалі від 20.12.2016 р., не виконала , матеріали реєстраційної справи Обслуговуючого кооперативу "Любава Приазов'я" (ідентифікаційний код 382496338) суду не надані.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до приписів ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, має право винести окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

04.04.2017 р. від відповідача надійшло письмове клопотання про припинення провадження в справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України в зв'язку з відсутністю предмету спору. Клопотання мотивоване тим, що оскаржуваний наказ від 30.08.2016 р. № 9 скасований головою ОК Любава Приазов'я ОСОБА_4

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18) роз'яснено, що господарський суд припиняє провадження в справі в зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. При цьому господарському суду слід мати на увазі, що оскільки відповідний орган не має права скасовувати та вносити зміни до раніше прийнятих ним індивідуальних правових рішень, тобто ненормативних правових актів, що є актами одноразового застосування і вичерпують свою дію фактом їхнього виконання (стосовно відповідних актів органів місцевого самоврядування про це зазначено також у Рішенні Конституційного Суду України від 16.04.2009 № 7-рп/2009 у справі № 1-9/2009), то такі дії не свідчать про припинення існування предмета спору. Водночас юридична оцінка актів державних та інших органів, прийнятих з питань скасування та внесення змін до згаданих індивідуальних правових рішень, має здійснюватися господарським судом з урахуванням частини другої статті 4 ГПК.

У матеріалах справи мається копія наказу № 14 від 20.01.2017 р., прийнятого головою ОК Любава Приазов'я ОСОБА_4, відповідно до п. 2 якого, у зв'язку з закінченням роботи ревізійної комісії наказано припинити дію п. 3 та п. 4 наказу № 9 від 30.08.2016 р.

Разом з тим, як вбачається з оскаржуваного рішення голови ОК Любава Приазов'я ОСОБА_4, оформленого наказом від 30.08.2016 р. № 9, даний наказ складається з п'яти пунктів та оскаржується позивачем повністю.

Крім того, як слідує з усних пояснень представників позивача, наданих у судовому засіданні, з прийняттям наказу № 14 від 20.01.2017 р. між сторонами залишилися неврегульовані питання.

Таким чином, прийняття головою ОК Любава Приазов'я ОСОБА_4 рішення, оформленого наказом від 20.01.2017 р. № 14, не свідчить про припинення існування предмету спору, за яким порушено провадження в даній справі.

На підставі викладеного вище, судом відмовляється в задоволенні клопотання відповідача про припинення провадження в справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, як процесуально необґрунтованого.

04.04.2017 р. від відповідача надійшло письмове клопотання про припинення провадження в справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки дана справа не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Клопотання мотивовано наступними обставинами. Як на підставу визнання недійсним наказу № 9 від 30.12.2016 р., виданого головою ОК Любава Приазов'я ОСОБА_4, позивач посилається на порушення неправомірними діями відповідача його корпоративних прав, передбачених ст.ст. 2, 15, 16, 19-1, 37 Закону України Про кооперацію та статуту ОК Любава Приазов'я . Згідно п. 5.4 статуту особа вважаєтсья прийнятою членом кооперативу виключно на підставі рішення правління (голови) кооперативу про прийняття, схваленого загальними зборами членів кооперативу. Рішення про прийняття членом кооперативу позивача не приймалися, отже позивач не є членом кооперативу та відповідно до правил п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України справа не є підвідомчою господарським судам України.

Відповідно до приписів ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах змагальності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Документальних доказів на підтвердження фактів, викладених у клопотанні, відповідач у порушення приписів Господарського процесуального кодексу України суду не надав.

Враховуючи наведене, судом відмовляється в задоволенні клопотання відповідача, як процесуально необґрунтованого.

Третя особа-2 (ОСОБА_4.) у судове засідання 04.04.2017 р. не з'явився. Від голови ОК Любава Приазов'я ОСОБА_4 (третя особа-2) до суду 04.04.2017 р. надійшло письмове пояснення, яке долучено до матеріалів справи. У поясненні зазначено, зокрема, що голова ОК Любава Приазов'я ОСОБА_4 на день видання оскаржуваного наказу № 9 від 30.08.2016 р. був компетентною особою на його видання. Оскаржуваний наказ голова ОК Любава Приазов'я ОСОБА_4 скасував наказом № 14 від 20.01.2017 р. й на час розгляду справи, тобто, 31.01.2017 р. предмету спору не існувало. Вважає, що в діях голови кооперативу відсутні порушення законодавства й статуту ОК Любава Приазов'я , а дії, спрямовані на збереження майна кооперативу, відповідають інтересам кооперативу й його членам. Просить у задоволенні позову відмовити. Також викладено клопотання про розгляд справи без його участі, оскільки знаходиться у відрядженні в м. Києві.

Суд клопотання третьої особи-2 про розгляд справи в судовому засіданні 04.04.2017 р. без участі третьої особи-2 задовольнив на підставі ст. 22 ГПК України.

Разом з тим, суд наголошує, що ухвалами суду від 31.01.2017 р., від 01.03.2017 р., у порядку ст. 30 ГПК України, у судове засідання викликалися посадові особи ОК Любава Приазов'я , у т.ч. голова правління кооперативу ОСОБА_2. Вимоги суду, викладені в зазначених вище ухвалах, не виконані.

Представники третьої особи-1 (ОСОБА_2М.) та третьої особи-5 (ОСОБА_7В.) письмового пояснення по суті спору не надали, у судовому засіданні 04.04.2017 р. усно проти позову заперечили.

Треті особи-1, 3, 4 у судове засідання, призначене на 04.04.2017 р., не з'явилися, уповноважених представників не направили, причини неявки суду невідомі. Про час та місце судового слухання повідомлені відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України. Будь-яких письмових заяв, клопотань, у т.ч. письмового пояснення по суті спору, від третіх осіб-1, 3, 4 до суду не надійшло.

З метою повного та всебічного розгляду спору, враховуючи клопотання позивача, заявлене в засіданні суду 31.01.2017 р., суд у порядку ст. 30 ГПК України, вважає за необхідне викликати в засідання суду посадових осіб Обслуговуючого кооперативу "Любава Приазов'я" для дачі пояснень по суті спору.

Враховуючи необхідність надання сторонами додаткових доказів та витребування документів, необхідних для вирішення спору, враховуючи неявку третіх осіб-1, 3, 4, розгляд справи № 908/3042/16 слід відкласти, зобов'язати сторони, третіх осіб та Якимівську районну державну адміністрацію Запорізької області виконати вимоги суду, викладені в даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 4-6, 22, 27, 30, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 27 квітня 2017 р. о 12 год. 00 хв.

3. Витребувати з Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області завірені належним чином матеріали реєстраційної справи Обслуговуючого кооперативу "Любава Приазов'я" (ідентифікаційний код 382496338), які зобов'язати надати до суду в строк до 27 квітня 2017 р.

4. Викликати в судове засідання 27 квітня 2017 р. о 12 год. 00 хв.

посадових осіб Обслуговуючого кооперативу "Любава Приазов'я" (місцезнаходження: 72563, Запорізька обл., Якимівський р-н., смт. Кирилівка, Федотова коса, 11/1 км), а саме: -

- Голову ОСОБА_12 ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2);

- Члена ОСОБА_12 ОСОБА_4 (проживає за

адресою: 49000, АДРЕСА_3);

- Члена ОСОБА_12 ОСОБА_6 (проживає за адресою: 51200, АДРЕСА_6);

- Члена ОСОБА_12 ОСОБА_5 (проживає за адресою: АДРЕСА_7);

- ОСОБА_7 (проживає за адресою: 49000, АДРЕСА_5)

для надання для надання відповідних пояснень які виникли при розгляд справі № 908/3042/16, зобов'язавши зазначених осіб з'явитися в засідання суду 27 квітня 2017 р. о/об 12 год. 00 хв. та надати письмові пояснення щодо повноважень ОСОБА_12, порядку скликання загальних зборів, яким чином приймаються рішення, пов'язані з безпосередньою діяльністю кооперативу, та хто саме входить до складу учасників кооперативу.

5. Зобов'язати надати:

Позивача - нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; оригінали документів, доданих до позову, у т.ч. оригінал наказу № 9 від 30.08.2016 р., якісну, читаєму копію статуту кооперативу, що доданий до позовної заяви; листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, документи, що підтверджують вступ ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу "Любава Приазов'я" (рішення правління (голови) кооперативу, реєстр членів кооперативу тощо); оригінали квитанцій про внесення вступного внеску; оригінал документа, що посвідчує особу (паспорт громадянина України для огляду); нотаріально посвідчену довіреність на представника.

Відповідача: надати оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу); нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства; оригінал наказу № 9 від 30.08.2016 р., надати письмове пояснення щодо порядку скликання загальних зборів щодо питань, які викладені в наказі № 9 від 30.08.2016 р.; реєстр членів кооперативу станом на день розгляду спору; статут кооперативу, редакція якого є чинною на момент розгляду спору; рішення про обрання (призначення) ОСОБА_4 головою кооперативу; довідку про повні банківські реквізити; листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції; довіреність на представника.

Третіх осіб 1,2,3,4,5 - надати письмове пояснення по суті спору; посвідчення особи (паспорт) та/або нотаріально посвідчену довіреність на представника.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін, третіх осіб та осіб, що викликаються в порядку ст. 30 ГПК України, визнати обов'язковою.

Усі документи у справі (заяви, клопотання, відзиви, пояснення) та інші витребувані документи (із супровідним листом) необхідно подавати завчасно до судового засідання через канцелярію суду . Копії документів завіряються відповідно до вимог п.5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи .

Головуючий суддя С.С. Дроздова

Судді О.А. Топчій

В.В. Носівець