Рішення

від 01.08.2006 по справі 7/100

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/100

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів                                                                                                  7-99-18

проспект Миру, 20                                                                                         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

“01” серпня 2006 р.                                                                                    Справа № 7/100

Суддя   Скорик Н.О., розглянувши матеріали справи

За позовом Відкритого акціонерного товариства ?Укртелеком?

01000, м. Київ, б-р Т.Шевченка, 18

В особі: Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Чернігівської філії Відкритого акціонерного товариства ?Укртелеком?

14000, м. Чернігів, вул. Коцюбинського,50а

До відповідача: Чернігівської міської організації народної партії

14034, м. Чернігів, вул.. 1 Травня, 180

Про стягнення 1267,00 грн.                              

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Позивача:     Гавриленко С.В. –дов. № 6664 від 08.08.2005 р. юрисконсульт

Відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

          Заявлено позов про стягнення 1236,93 грн. боргу по неоплаті вартості  послуг електтрозв?язку, що були надані за період з 01.03.2006 р. по 30.05.2006 р. на підставі договору №с 640 від 03.11.2005 р., 22,96 грн. пені за прострочку виконання заборгованості за період з 21.04.2006 р. по 14.07.2006 р.,  04,67 грн. інфляційних за період  з 01.05.2006 р. по 31.06.2006 р.,  02,44 грн. –3 річних за період  з 21.06.2006 р. по 14.07.2006 р.

          Відповідач відзиву на позов не надав, повноважного  представника в судове засідання не направив.

          Судом вжито всі  заходи для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи в суді. Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 17.07.2006 р. , направлена відповідачу  за адресою державної реєстрації : м. Чернігів, вул. 1 Травня, 180, повернута на адресу суду відділенням зв?язку з написом : ? за адресою 1 Травня,180 вказаної організації немає?.

          Справа розглядається на підставі ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, в судовому засіданні встановлено:

Між сторонами  03.11.2005 року укладено договір № 640 про надання послуг електрозв?язку.

Відповідно до  договору позивач  зобов”язувався надавати, а відповідач  приймати та оплачувати  послуги телефонного зв”язку   на лініях, що знаходяться у його власності або користуванні.      

Відповідно до п. 4.5 договору  розрахунки за надані послуги   проводяться  протягом 10 днів  з дня одержання рахунку, але не  пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим .

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання  повинні  виконуватися належним  чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до  вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до рахунків № 102304/03/22/11 від 31.03.2006 р. на суму 876,40 грн., № 102304/04/22/11 від 30.04.2006 р. на суму 283,06 грн., № 102304/05/22/11 від 31.05.2006 р. на суму 77,47 грн.  позивачем  за період з 01.03.2005 р. по 30.05.2006 р. надано послуг на загальну суму 1236,93 грн.

Відповідач в порушення вимог договору вартість наданих послуг  не оплатив.

Доказів сплати боргу відповідач на день винесення рішення судом не надав.

За таких обставин позовні вимоги по стягненню 1236,93 грн. боргу  підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Відповідно до п.5.8. договору у разі несплати  за надані послуги  електрозв??язку понад установлений термін відповідач сплачує пеню  яка обчислюється від вартості  неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Позивачем нараховано 22,96 грн. пені  за період з 21.04.2006 р. оп 14.07.2006 р.

Відповідач не надав доказів відсутності своєї вини в несвоєчасній оплаті вартості послуг електрозв?язку.

Позовні вимоги по стягненню 22,96 грн. пені є правомірні , підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

          Відповідно до ст.. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано  та пред'явлено до стягнення 04,67 грн. інфляційних за період з 01.05.2006 р. по 31.06.2006 р. та 02,44 грн. 3:% річних за період  з 21.06.2006 р. по 14.07.2006 р.

Дані суми нарахувань є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають  стягненню.

Керуючись ст. 526,625 Цивільного кодексу України, ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

      Позов задовольнити повністю..

      Стягнути з Чернігівської міської організації народної партії, м. Чернігів, вул. 1 Травня, 180 (р. 26003599 в ЧФ АБ ?Синтез?, МФО 353326, код 24838110) на користь  Відкритого акціонерного товариства ?Укртелеком?, м. Київ, б-р Т. Шевченка, в18 (р. 26006413 в АППБ ?Аваль?, МФО 353348, код 01189425) 1236,93 грн. боргу, 22,96 грн. пені, 02,44 грн. річних, 04,67 грн. інфляційних, 102 грн.  держмита та  118 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Видати наказ  після  набрання  рішенням законної сили.

Суддя                                                                      Н.О Скорик