Рішення

від 25.07.2006 по справі 15/122-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/122-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"25" липня 2006 р.                                              Справа № 15/122-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Клепай З.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу  

за позовом Акціонерного комерційного банку "Національний кредит" Острівська філія в м. Херсон

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Юг-Інвест"  

про  стягнення 545721грн. 41 коп.

за участю представників сторін:  

від позивача:  Жайворонок Ю.А. - представник, дор. № 01-01/139-921 від 15.05.06р.

від відповідача:  не прибули

          Позивач звернувся з позовом, в якому просить  стягнути з відповідача заборгованість по договору кредитної лінії №02-15/к-41від 29.04.05р. в загальній сумі 545721грн. 41коп. шляхом звернення стягнення на майно, яке є предметом застави  по договору застави №02-15/3-43 від 29.04.05р. під забезпечення виконання відповідачем зобов'язань по договору кредитної лінії.          

          Ухвала господарського суду, направлена на адресу, вказану позивачем, до суду не повернулась. До господарського суду надійшла заява бувшого  засновника відповідача - Калини О.Г., в якій вказується, що вона вийшла із складу засновників, про що представлена копія нотаріально засвідченої заяви  про вихід із складу засновників та прохання не використовувати  під юридичну адресу відповідача її домашню адресу. Нею також вказана фактична адреса відповідача - вул. Кірова, 24, оф.207.

          Відповідачем представлені докази, що відповідач не змінював свою юридичну адресу, таким чином він вважається повідомленим належним чином про час та місце судового засідання.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, в засідання не з'явився, витребувані судом докази не представив.

          Зважаючи на те, що в матеріалах справи є всі необхідні для її розгляду докази, справа, відповідно до ст. 75 ГПК України розглядається за відсутності представника відповідача за наявними в ній доказами.

          Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд-

в с т а н о в и в:

          29.04.05р. між позивачем та відповідачем укладений договір №02-15/к-41 відповідно до п.2.1 якого позивач надає відповідачу короткостроковий кредит шляхом відкриття відновлювальної лінії у сумі, яка не може перевищувати 500000грн. Ліміт кредитної лінії зменшується  за наступним графіком: з 01.03.06р. - ліміт встановлюється в сумі 250000грн.; з 01.04.06р. ліміт встановлюється в сумі 100000грн. Відповідачем отримані у позивача грошові кошти на загальну суму 499999грн., які він повинен був повернути не пізніше 20.04.06р.

          Відповідно до ст.173 ГК України Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

          Відповідно до ст.193 господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання  відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

          Відповідно до п.6.2 договору кредитної лінії відповідач у разі несвоєчасного повернення грошових коштів зобов'язаний сплатити позивачу пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Згідно розрахунку позивача сума пені складає 1296грн. 81коп. та підлягає стягненню.

          Сторонами під забезпечення виконанням відповідачем зобов'язань по поверненню кредиту був укладений нотаріально посвідчений договір застави  №02-15/3-43 від 29.04.05р., відповідно до якого відповідачем передано в заставу майно - транспортні засоби та сільгосптехніка, згідно переліку, вказаному в договорі. Цей договір застави зареєстрований у державному реєстрі обтяжень 05.05.05р. Відповідно до п.7 договору застави заставодержатель набуває право звернути стягнення на заставлене майно та  реалізувати майно якщо  у момент настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором вони не будуть виконані заставодавцем повністю, а саме: при  повному або частковому  кредиту заставодавцем у встановлені відповідно до кредитного договору  строки  суми кредиту, та /або несплаті чи частковій несплаті відсотків по кредиту, несплаті штрафних санкцій, причому моментом настання  заставного випадку вважається наступний день за останнім днем строку, в межах якого заставодавець зобов'язаний виконати зазначені зобов'язання.

          Останній строк повернення грошових коштів згідно договору -20.04.06р. Доказів того, що відповідачем виконанні зобов'язання по договору кредитної лінії, ним не представлені, тому починаючи з 21.04.06р. позивач набув право на звернення стягнення заборгованості по договору кредитної лінії на заставлене майно. Позов заявлений 03.05.06р., тобто у встановлений договором застави строк. Відповідачем також не представлені докази, що на день розгляду справи - 25.07.06р. ним були вжиті заходи по поверненню заборгованості по кредиту.

          За таких умов позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

          На підставі викладеного та керуючись ст.49, 82,84,85 ГПК України:

в и р і ш и в:

          1.Позов задовольнити у повному обсязі.

          2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Югінвест" м. Херсон, вул. 22 Східна, 48, р.р. 26000301800310 в Острівській філії АКБ "Національний кредит" МФО 352628, код ЄДРПОУ 30892949 на  користь Акціонерного комерційного банку "Національний кредит" в особі Острівської філії акціонерного комерційного банку "Національний кредит" в м. Херсоні,  м. Херсон, вул. Шенгелія, 1, р.р. 35191901080300, МФО 352628, код ЄДРПОУ 03784605 - 545721грн. 41коп. боргу, 5457грн. 21коп. витрат по держмиту та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього -551296грн. 62коп. шляхом звернення стягнення на заставлене майно по договору застави №02-15/3-43 від 29.04.05р. згідно переліку, вказаному у договорі застави.

          3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          4.Рішення надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                  З.В. Клепай

Рішення підписано 02.08.06р.