Ухвала

від 05.04.2017 по справі 914/1560/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.04.2017 р.                                                            Справа№ 914/1560/14

За заявою: Державного підприємства «Овруцьке лісове господарство», с. Дубовий Гай, Житомирська область,

про: поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу його дублікату

у справі №914/1560/14

за позовом: Державного підприємства «Овруцьке лісове господарство», с. Дубовий Гай, Житомирська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Імідж Л», м. Пустомити, Львівська область,

про: стягнення заборгованості в розмірі 20 000,00 грн

                                                                                          Суддя М. Синчук

                                                                                при секретарі Х. Карась

За участю представників:

Заявник (позивача): не з'явився.

Боржник (відповідача): не з'явився.

Рішенням господарського суду Львівської області від 26.06.2014 року по справі №9141560/14 позовні вимоги було задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Буд-Імідж ЛВ” (81100, Львівська область, Пустомитівський район, місто Пустомити, вул. Глинська, 38, код ЄДРПОУ 36874616) на користь Державного підприємства “Овруцьке лісове господарство” (11102, Житомирська область, Овруцький район, с. Дубовий Гай код ЄДРПОУ 00991887) 20 000,00 грн. заборгованості та 1 827,00 грн. у рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

На виконання вказаного рішення 15.07.2014 року господарським судом Львівської області було видано відповідний наказ.

21 березня 2017 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від позивача - Державного підприємства “Овруцьке лісове господарство” надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу (вих.№103 від 06.03.2017 р.) по справі №914/1560/14, в яких він просить суд видати дублікат наказу господарського суду Львівської області від 15.07.2014 року по справі №914/1560/14 посилаючись на його втрату стягувачем, а також поновити строк його пред'явлення.

Ухвалою суду від 22.03.2017 р. заяву прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 05.04.2017 р.

04.04.2017 р. до канцелярії господарського суду Львівської області від представника заявника надійшли письмові пояснення №125 від 30.03.2017 р. з додатками (копія листа від 30.01.2017 р. вих.№09-26/730 та копія листа від 28.12.2016 р. вих. №528).

В судове засідання 05.04.2017 р. представник заявника не з'явився.

В судове засідання 05.04.2017 р. представник відповідача не з'явився, не зважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом. Про причини неявки представника в судове засідання не повідомив. Вимог ухвали суду від 22.03.2017 р. не виконав.

Згідно із пунктом 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Неявка боржника в судове засідання, в якому розглядається заява про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та заява про видачу дубліката наказу, не перешкоджає розгляду цих заяв.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Державного підприємства “Овруцьке лісове господарство” про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу, виходячи з наступного.

Державним підприємством “Овруцьке лісове господарство” 25.07.2014 р. наказ господарського суду Львівської області від 15.07.2014 року по справі №914/1560/14 був пред'явлений до виконання стягувачем до Пустомитівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області.

16.09.2015 р. державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказу №914/1560/14 від 26.06.2014 р.

21.09.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про приєднання виконавчого провадження з виконання наказу №914/1560/14 від 26.06.2014 р. до зведеного виконавчого провадження.

31.03.2016 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з відсутністю у боржника майна та коштів на банківських рахунках.

28.12.2016 р. стягувач - Державне підприємство “Овруцьке лісове господарство” звернулось із заявою №528 на адресу Пустомитівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області про надання інформації щодо виконавчого провадження з виконання наказу №914/1560/14 від 26.06.2014 р.

Згідно листа Пустомитівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області №/09-26/130 від 30.01.2017 р. (відповідь на лист №528 від 28.12.2016 р.) постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 31.03.2016 р. та оригінал виконавчого документа скеровано на адресу стягувача 19.04.2016 р.

Як зазначив стягувач в заяві, на даний час вказане рішення суду не виконано, заборгованість відповідачем не погашена, а строк пред'явлення судового наказу до виконання закінчився 08.07.2015 року, у зв'язку з чим стягувач просить суд визнати поважною причину пропуску пред'явлення судового наказу до виконання та відновити його.

Відповідно до довідки Державного підприємства “Овруцьке лісове господарство” про втрату документу від 06.03.2017 року (вих.№ 102), наданої до матеріалів справи, зазначено, що наказ господарського суду Львівської області від 15.07.2014 р. загублений стягувачем і повторно до стягнення не пред'являвся. Довідка №102 від 06.03.2017 р. підписана керівником стягувача та головним бухгалтером підприємства.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши наведені заявником (стягувачем) обставини, суд прийшов до висновку, що вищезазначені причини є поважними і заява про відновлення пропущеного строку для предявлення наказу від 15.07.2014 року у справі №914/1560/14 до виконання підлягає задоволенню.

Також, стягувач просить суд видати дублікат наказу від 15.07.2014 року у справі №914/1560/14, у зв'язку з тим, що наказ господарського суду був втрачений та до стягнення не предявлявся, що підтверджується довідкою Державного підприємства “Овруцьке лісове господарство” за підписом керівника стягувача та головного бухгалтера підприємства, а також суду додані докази сплати судового збору за видачу дубліката наказу.

Згідно статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу має бути додана довідка стягувача, підписана керівником та головним бухгалтером підприємства, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Як визначено у п. 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", дублікат наказу (стаття 120 ГПК) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Дублікат наказу - це другий примірник виконавчого документа, що має ту саму силу, що й оригінал.

Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадження (в редакції, що діяла на момент видачі наказу) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року.

Оцінюючи наявні в матеріалах заяви документи, а саме, довідку про втрату наказу, та враховуючи те, що пропущений для предявлення наказу до виконання строк судом відновлено, суд вважає, що заява стягувача про видачу дубліката наказу від 15.07.2014 року у справі №914/1560/14 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства “Овруцьке лісове господарство” про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу від 15.07.2014 року (вх.№1267/17 від 21.03.2017 року) по справі №914/1560/14 - задовольнити.

2. Поновити Державному підприємству “Овруцьке лісове господарство” строк для пред'явлення наказу від 15.07.2014 року у справі №914/1560/14 до виконання з 05.04.2017 року.

3. Визначити, що наказ від 15.07.2014 року у справі №914/1560/14 дійсний для пред'явлення до виконання до 06.04.2018р.

4.Задовольнити заяву Державного підприємства “Овруцьке лісове господарство” про видачу дубліката наказу від 15.07.2014 року у справі №914/1560/14.

5. Видати відповідний дублікат виконавчого документу.

6. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя                                                                                 Синчук М.М.