Ухвала
від 05.04.2017 по справі 902/196/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ


УХВАЛА

про відкладення слухання

05 квітня 2017 р. Справа № 902/196/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Публічного Акціонерного Товариства "УкрСиббанк", м. Київ

до : Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНЦЕМЕНТ", смт Крижопіль, Крижопільський район, Вінницька область

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про стягнення 359 480,10 грн

За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.

За участю представників:

позивача: не з'явився.

відповідач: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Публічним Акціонерним Товариством "УкрСиббанк" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНЦЕМЕНТ" про стягнення 359 480,10 грн заборгованості за генеральним договором про кредитування № 11463031000 від 29.11.2013 р. та додатковою угодою № 1 від 26.06.2015 р.

Ухвалою суду від 23.02.2017 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/196/17 та призначено до розгляду на 05.04.2017 р.

05.04.2017 р. до суду від представника відповідача супровідним листом (б/н від 05.04.2017 р.) подано ряд документів на виконання вимог ухвали суду.

05.04.2017 р. до суду представником відповідача надійшло клопотання (б/н від 05.04.2017 р.) в якому останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату в зв'язку з неможливістю уповноваженого представника бути присутнім в судовому засіданні.

В судове засідання 05.04.2017 р. представники сторін та треті особи не з'явилися, витребуваних доказів не подали, причин неявки не повідомили, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином - ухвалою від 23.02.2017 р. надісланої рекомендованою кореспонденцією.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши клопотання від 05.04.2017 р. відповідача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про відхилення останнього виходячи з наступних міркувань.

Як наголошено в п.3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

З огляду на вказане, в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи слід відмовити, як необґрунтованого враховуючи вказані вище приписи позаяк останнім не наведено жодних доказів неможливості уповноваження на представництво його інтересів в даному судовому засіданні будь-якої іншої особи.

Разом з тим розглянувши матеріали справи, суд з огляду неявку представників сторін та на неподання останніми витребуваних доказів у повному обсязі дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою забезпечення принципів змагальності та рівності всіх учасників судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 1, 2 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 20 квітня 2017 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарського суду (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 4-й поверх).

2. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Докази виконання генерального договору про кредитування № 11463031000 від 29.09.2013 р. (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

3. Довідку банківських установ (довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період з 29.09.2013 р. по 19.04.2017 р.

4. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши довідку довільної форми.

5. Акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді.

6. Письмове пояснення в якому вказати на наявність договорів укладених з відповідачем чи іншими особами в забезпечення виконання зобов'язань за генеральним договором про кредитування № 11463031000 від 29.09.2013 р. (порука, іпотека, застава, гарантія тощо). В разі такого надати їх в судове засідання з долученням пояснення щодо вжиття заходів спрямованих на стягнення заборгованості за ними з підтверджуючими вказане доказами (претензії, позовні заяви, рішення, постанови, ухвали, матеріали виконавчого провадження тощо).

7. Обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми боргу, відсотків, пені в розгорнутому вигляді з відображенням періоду нарахування , суми простроченої заборгованості на яку нараховуються відсотки та пеня, початок та кінець періоду прострочення (календарні дати), кількість днів прострочення , суми нарахованих відсотків та пені, суми проведених відповідачами платежів з посиланням на дату та номер платіжного документа за весь період здійснення платежів.

8. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо фактичного місцезнаходження ОСОБА_2.

9. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу:

1. Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).

2. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.

3. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4. Докази виконання генерального договору про кредитування № 11463031000 від 29.09.2013 р. (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

5. Довідку банківських установ (довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з позивачем за період з 29.09.2013 р. по19.04.2017 р.

6. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Третім особам:

1. Письмове пояснення в якому вказати свою процесуальну позицію щодо заявленого позову.

2. Докази виконання генерального договору про кредитування № 11463031000 від 29.09.2013 р. в разі такого (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

3. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

4. Письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов'язати позивача направити до відповідача свого представника з належно оформленими повноваженнями для складання розгорнутого акта звірки взаємних розрахунків станом на час подання та розгляду позовної заяви в суді, стосовно позовної суми з відображенням періоду утворення заборгованості, динаміку росту заборгованості та її погашення з посиланням на бухгалтерські документи, які надати в судове засідання.

6. Зобов'язати позивача надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу третіх осіб докази про що надати в наступне судове засідання (лист з описом вкладення).

7. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

8. Попередити позивача , що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

9. Попередити відповідача , що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

10. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

11. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

12. Ухвалу надіслати сторонам та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи.

2, 3 - позивачу - вул. Пушиної, 21, к.306 В, м. Київ, 03115; вул.Андріївська, 2/12, м.Київ, 04070.

4 - відповідачу - вул. Куйбишева, буд. 101, смт Крижопіль, Крижопільський район, Вінницька область, 24600.

5 - третій особі - ОСОБА_1 - АДРЕСА_1

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщений на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua., зазначену в Заявці.

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення05.04.2017
Оприлюднено12.04.2017
Номер документу65810740
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —902/196/17

Судовий наказ від 15.05.2017

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

Рішення від 28.04.2017

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

Ухвала від 20.04.2017

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

Ухвала від 05.04.2017

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

Ухвала від 23.02.2017

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні