Ухвала

від 05.04.2017 по справі 922/1890/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 квітня 2017 року Справа № 922/1890/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М. суддівБарицької Т.Л. Іванової Л.Б. розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України на постанову відХарківського апеляційного господарського суду 29.11.2016 у справі Господарського суду№ 922/1890/14 Харківської області за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 доДержавного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівська паливна компанія" прозобов'язання вчинити певні дії ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.02.2017 у справі № 922/1890/14 не прийнято до розгляду та повернуто Державному підприємству "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 у справі № 922/1890/14 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Державне підприємство "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України повторно звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 у справі № 922/1890/14.

Одночасно скаржник звернувся з клопотанням про відновлення строку для подання касаційної скарги на оскаржуване судове рішення, оскільки встановлений законодавством двадцятиденний строк на його оскарження був ним пропущений з поважних причин.

Статтею 110 ГПК України встановлено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до частини третьої ст. 105 ГПК України постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Оскаржувана постанова була прийнята 29.11.2016, двадцятиденний строк на оскарження даної постанови закінчився 19.12.2016 (понеділок), в той час, як скаржник повторно звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою 25.02.2017 (що вбачається зі штемпеля поштового відділення зв'язку на конверті, в якому була надіслана касаційна скарга), тобто скаржник звернувся з касаційною скаргою з пропуском двадцятиденного строку для її подання, чим порушив вищенаведені норми ГПК України.

Згідно із ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника; керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище; представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Розглянувши клопотання від 24.02.2017 про відновлення строку для подання касаційної скарги Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України, Вищий господарський суд України встановив, що дане клопотання підписане представником ОСОБА_5 без надання доказів наявності у даної особи відповідних повноважень; водночас, згідно з наявною в матеріалах справи довіреністю № 275 від 07.12.2015 (т. 4 а. с. 78), повноваження ОСОБА_5 діяти від імені скаржника закінчилися 31.12.2016 ; доказів продовження повноважень ОСОБА_5 скаржником не надано, тому неможливо дійти висновку, що клопотання підписано повноважною особою.

Отже, враховуючи викладене, клопотання скаржника про відновлення процесуального строку на оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 у справі № 922/1890/14, колегією суддів не розглядається. Водночас, відсутність у касаційній скарзі причин пропуску строку касаційного оскарження унеможливлює відновлення пропущеного строку й за ініціативою суду.

Згідно із п. 5 частини першої ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 у справі № 922/1890/14 підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 86, п. 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 у справі № 922/1890/14.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО СуддіТ.Л. БАРИЦЬКА Л.Б. ІВАНОВА