Ухвала

від 04.04.2017 по справі 808/3647/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2017 рокусправа № 808/3647/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:                    Чепурнова Д.В.

           суддів:                     Мельника В.В. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання:          Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом за позовом Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Запорізька ОДПІ Головного управління ДФС звернулася до суду з вищевказаним позовом в якому просила стягнути з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих цього платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, коштів у сумі податкового боргу: 36935 грн. 04 коп. – з податку на прибуток підприємства.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Запорізька ОДПІ Головного управління ДФС подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила постанову суду скасувати та прийняти нове рішення яким задовольнити позов в повному обсязі.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «АВС» 03.02.2014 року подано до контролюючого органу Податкову декларацію з податку на прибуток підприємства (звітна, річна) за 2013 рік, якою самостійно визначено податкове зобов'язання на суму 145126 грн. (вх.№9089381186 від 03.02.2014). Вказане зобов'язання терміном сплати 11.03.2014.

Платіжними дорученнями: №5 від 04.03.2014 на суму 20000 грн. 00 коп.; №7 від 11.03.2014 на суму 17000 грн. 00 коп.; №8 від 11.03.2014 на суму 126 грн. 00 коп., ТОВ «АВС» самостійно сплатило податкові зобов'язання.

Відповідно до п.22.4 ст.22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», під час використання розрахункового документа ініціювання переказу є завершеним: для платника – з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника; для банку платника – з дати списання коштів з рахунка платника та зарахування на рахунок отримувача в разі їх обслуговування в одному банку або з дати списання коштів з рахунка платника та з кореспондентського рахунка банку платника в разі обслуговування отримувача в іншому банку. Банки мають забезпечувати фіксування дати прийняття розрахункового документа на виконання.

Вказані відомості підтверджуються і постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.02.2015 в адміністративній справі №808/6024/14, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.02.2016 (справа К/800/38099/15).           Відповідно до вказаних судових рішень Державній податковій інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області було відмовлено у стягненні з ТОВ «АВС» 35304 грн. 16 коп.

Відповідно Додатку №1 до постанови Кабінету Міністрів України №892 від 04.11.2015 Державну податкову інспекцію в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області перейменовано в Запорізьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (ч.1 ст.72 КАС України).

За приписами пп.62.1.1, пп.62.1.2 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Як передбачено п.1 Розділу І «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», затвердженого 07.04.2016 наказом Міністерства фінансів України №422, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 за №751/28881 (надалі – «Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»), цей Порядок визначає організацію діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Згідно з п.2 Розділу І «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» терміни в цьому Порядку вживаються в таких значеннях: інтегрована картка платника (далі - ІКП) – форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.

Відповідно до п.1 Глави 1 Розділу ІІ «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» зазначено, що з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Згідно з п.1 Глави 5 Розділу ІІІ «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» з метою контролю за повнотою та достовірністю відображення в ІКП показників щодо надходжень сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджету та єдиного внеску підрозділ, який здійснює облік платежів та інших надходжень, щоденно формує реєстр надходжень і повернень за банківський день та наростаючим підсумком з початку року у розрізі платежів. У разі виявлення розбіжностей між реєстром надходжень і повернень та звітами органу Казначейства про виконання державного та місцевих бюджетів за доходами та про надходження страхових коштів підрозділом, який здійснює облік платежів та інших надходжень, щоденно проводиться опрацювання нерознесених податків, зборів, єдиного внеску та усунення розбіжностей між таким реєстром і звітами органу Казначейства. Перенесення даних про надходження платежів до бюджету вважається проведеним достовірно та повністю у разі відсутності розбіжностей між реєстрами надходжень і повернень, сформованими органами ДФС у розрізі платежів, та відповідними звітами органу Казначейства.

Судом першої інстанції вірно звернуто увагу на той факт, що Запорізькою ОДПІ незважаючи на наявність постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 11.02.2015 в адміністративній справі №808/6024/14, залишеної без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015 та відповідних платіжних документів (платіжних доручень: №5 від 04.03.2014 на суму 20000 грн. 00 коп.; №7 від 11.03.2014 на суму 17000 грн. 00 коп.; №8 від 11.03.2014 на суму 126 грн. 00 коп.) – не вжиті заходи, передбачені «Порядком ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»; відповідні коригування – не внесені. Внаслідок цього, до документів оперативного обліку (ІКП відповідача) не внесено відповідних даних про самостійну сплату зобов'язань за Податковою декларацією з податку на прибуток підприємства (звітну, річну) за 2013 рік (вх.№9089381186 від 03.02.2014), що потягнуло за собою безпідставне нарахування пені.

Аналогічні вимоги передбачались і Розділами ІV, V «Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів», затвердженого 05.12.2013 наказом Міністерства доходів і зборів України №765, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.02.2014 за №217/24994 (який був чинним на час виникнення спірних правовідносин).

З інтегрованої картки ТОВ «АВС» з податку на прибуток підприємства, вбачається, що за підприємством також обліковується заборгованість за Податковою декларацією з податку на прибуток підприємства (звітна, річна) за 2014 рік (вх.№9079314883 від 28.01.2015) у сумі 101 грн. 00 коп. та за Податковою декларацією з податку на прибуток підприємства (звітна, річна) за 2015 рік (вх.№9275944492 від 23.02.2016) у сумі 2043 грн. 00 коп. (а.с.7-10).

Згідно з інтегрованою карткою ТОВ «АВС» з податку на прибуток підприємства сплаченою вважається сума 110849 грн. 00 коп. за Податковою декларацією з податку на прибуток підприємства (звітна, річна) за 2013 рік (вх.№9089381186 від 03.02.2014).

Як вбачається з матеріалів справи, загальна сума сплачена відповідачем за Платіжними дорученнями №5 від 04.03.2014, №7 від 11.03.2014, №8 від 11.03.2014 складає 37126 грн. 00 коп.,

За таких обставин суд першої інстанції вірно зробив висновок про те, що з урахуванням сплаченої суми 37126 грн. 00 коп. у відповідача не може бути заборгованості у сумі 36935 грн. 04 коп. , що спростовує наявність у ТОВ «АВС» існування податкового боргу, як на цьому наполягає контролюючий орган.

Згідно з п.60.1 ст.60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: 60.1.1. сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення; 60.1.2. контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання або податкову вимогу; 60.1.3. контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі; 60.1.4. рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі; 60.1.5. рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до вірних висновків, що податковим органом документально не доведено не відкликання податкової вимоги №509-25 від 09.07.2014 в силу п.60.1 ст.60 Податкового кодексу України, оскільки інтегрованої картки з моменту формування податкової вимоги не надано, стан розрахунків з бюджетом документально – не доведено, а зобов'язання, визначені ТОВ «АВС» Податковою декларацією з податку на прибуток підприємства (вх.№9079314883 від 28.01.2015) у сумі 101 грн. 00 коп. та Податковою декларацією з податку на прибуток підприємства (вх.№9275944492 від 23.02.2016) у сумі 2043 грн. 00 коп. – до вказаної у податковій вимозі суми боргу не увійшли.

Крім того, податковою вимогою №509-25 від 09.07.2014, якою обґрунтовувались позовні вимоги контролюючого органу при намаганні стягнення коштів з ТОВ «АВС» за Податковою декларацією з податку на прибуток підприємства (звітна, річна) за 2013 рік (вх.№9089381186 від 03.02.2014), надано правову оцінку у постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 11.02.2015 в адміністративній справі №808/6024/14, залишеної без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015.

Судом першої інстанції вірно зроблено висновок про те, що оскільки податкова вимога №509-25 від 09.07.2014 може бути відкликаною в силу п.60.1 ст.60 Податкового кодексу України, а іншої Запорізькою ОДПІ не формувалось і платнику податку – не направлялось, то стягнення коштів без доведення існування боргу та невідкликаної податкової вимоги суперечить приписам п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року – залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:                                                                      Д.В. Чепурнов

           Суддя:                                                                      В.В. Мельник

           Суддя:                                                                      С.В. Сафронова