Постанова

від 03.04.2017 по справі 924/776/16

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2017 р. Справа № 924/776/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І. ,

судді Павлюк І. Ю.

при секретарі Рильнику Д.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (представник за дорученням №4 від 03.01.2017р.), ОСОБА_2 (представник за дорученням №1 від 03.01.2017р.)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: - ОСОБА_3 (представник за дорученням №2 від 03.01.2017 р. від Нетішинської міської ради)

відповідача - ОСОБА_4 (НОМЕР_1 виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області від 16.11.1995 р.) - директор ТзОВ "ОСОБА_1 і Ко", ОСОБА_5 (представник за дорученням №02 від 04.01.2017р. )

прокуратури в Рівненській області - ОСОБА_6 (посвідчення №031264 від 12.01.2015 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Виконавчого комітету Нетішинської міської Ради на рішення господарського суду Хмельницької області у справі №924/776/16 від 09.02.2017 року

позивач: Виконавчого комітету Нетішинської міської Ради

за участю: прокуратури Хмельницької області на стороні позивача

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Нетішинської міської ради, Державної казначейської служби України у м. Нетішин Хмельницької області

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 і Ко" м. Нетішин, Хмельницької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Громадська спілка "Громадська рада" м. Нетішин

про визнання договору підряду №211 від 26.11.2013р. недійсним

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області у справі №924/776/16 від 09.02.2017 року (головуючий суддя Муха М.Є., судді: Димбовський В.В., Магера В.В.), у задоволенні позову Виконавчого комітету Нетішинської міської Ради за участю прокуратури Хмельницької області на стороні позивача, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Нетішинської міської ради, Державної казначейської служби України у м. Нетішин Хмельницької області, до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 і Ко", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Громадської спілки "Громадська рада" м. Нетішин, про визнання договору підряду №211 від 26.11.2013р., недійсним - відмовлено.

Рішення господарського суду мотивоване тим, що доводи позивача є недоведеними, спростовуються матеріалами справи, а тому задоволенню не підлягають.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі та поясненнях відповідач просить суд скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В обгрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення неповністю дослідив обставини справи, що призвело до прийняття незаконного рішення, та фактичної легітимізації витрат місцевого бюджету, здійсненим всупереч рішенням органу місцевого самоврядування про місцевий бюджет, а тому вважає, що договір підряду №211 від 26.11.2013р. укладений із порушення вимог ст.203, 215 ЦК України та ч.3 ст.48 Бюджетного Кодексу України та просить визнання його недійсним.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №924/713/16 від 17.03.2017 року, прийнято до провадження апеляційну скаргу Виконавчого комітету Нетішинської міської Ради на рішення господарського суду Хмельницької області у справі №924/776/16 від 09.02.2017 року.

В судове засідання 03.04.2017 року з'явились представники позивача, третьої особи на стороні позивача, відповідача та прокурор, представник третьої особи на стороні відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач та треті особи відзив на апеляційну скаргу та письмові пояснення по суті спору не подали.

З повідомлень про вручення рекомендованого поштового відправлення, вбачається, що третя особа на стороні відповідача про час і дату судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Окрім того, явка представників сторін в судове засідання не вимагалась. Судова колегія вважає, що неявка представника третьої особи та не подання відповідачем та третіми особами відзиву на апеляційну скаргу та письмових пояснень по суті спору, не перешкоджатиме перегляду рішення господарського суду Хмельницької області у справі №924/776/16 від 09.02.2017 року.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду в судовому засіданні 03.04.2017 року, заслухала представників відповідача та третьої особи, вивчила та дослідила матеріали справи та наявні в ній докази, розглянула матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевірила правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, та дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Хмельницької області без змін, виходячи з наступного.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлені Законом України "Про публічні закупівлі", який є чинним на даний час, а на момент виникнення спірних відносин визначались Законом України "Про здійснення державних закупівель". Метою даного закону було створення конкурентного середовища у сфері державних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Згідно з визначенням, наданим у ст. 1 Закону України "Про здійснення державних закупівель", державна закупівля (далі - закупівля) - це придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом, а торги (конкурсні торги) - це здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів (конкурсних торгів) згідно з процедурами, встановленими цим Законом (крім переговорної процедури закупівлі).

Предметом закупівлі згідно з вказаною нормою є товари, роботи чи послуги, які закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі, на які учасникам дозволяється подавати пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційні, цінові пропозиції) або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом. Для проведення процедури закупівлі має бути не менше двох пропозицій, крім випадків застосування замовником переговорної процедури закупівлі. Пропозиція конкурсних торгів - це пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог документації конкурсних торгів. Переможцем процедури закупівлі є учасник, пропозицію конкурсних торгів або цінову пропозицію якого визнано найбільш економічно вигідною та акцептовано в разі проведення торгів (конкурсних торгів), або учасник, пропозицію якого акцептовано за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

Законом України "Про здійснення державних закупівель", п.3 ч.2 ст.39 передбачено, що процедура закупівлі в одного учасника застосовується замовником як виняток у разі наявності обставин, передбачених законом (в.т.ч за наявності нагальної потреби у здійсненні закупівлі у зв'язку із виникненням особливо економічних чи соціальних обставин, які унеможливлюють дотримання замовниками строків для проведення процедур конкурсних торгів, зокрема пов'язаних з нагальною соціальною потребою та ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, рішенням 43 сесії Нетішинської міської ради від 26.06.13р. №43/970 вирішено створити до 01.01.14р. центр надання адміністративних послуг у м. Нетішин. Доручено виконавчому комітету розробити положення про центр надання адміністративних послуг у м. Нетішин та регламент його роботи та подати на затвердження міської ради; вжити необхідних заходів щодо організації роботи та функціонування центру.

Рішенням 46 (позачергової сесії) Нетішинської міської ради від 07.08.2013р. №46/999 вирішено надати дозвіл виконавчому комітету на видачу гарантійного листа щодо оплати капітального ремонту приміщення на вул. Курчатова, 1; розглянути комерційні пропозиції та за наслідками пропозицій укласти договір щодо капітального ремонту приміщення на вул. Курчатова, 1; фінансовому управлінню забезпечити фінансування оплати капітального ремонту.

26.09.2013р. виконавчим комітетом Нетішинської міської ради ТОВ „ОСОБА_1 і Ко» надано гарантійний лист (вих.№11/01-1234167/2013) на здійснення оплати робіт з реконструкції приміщення що по пр. Курчатова, під розміщення Центру надання адміністративних послуг до 01.04.2014р.

Рішенням виконавчого комітету Нетішинської міської ради № 340/2013 від 10.10.2013 року „Про затвердження проектно-кошторисної документації на об'єкт Центр надання адміністративних послу по проспекту Курчатова, 1 в м. Нетішин Хмельницької області - реконструкція» затверджено проектно-кошторисну документацію на об'єкт Центр надання адміністративних послуг по проспекту Курчатова, 1 в м. Нетішин Хмельницької області - реконструкція» відповідно до позитивного висновку філії ДП „Укрдержбудекспертиза» у Хмельницькій області від 10.10.2013 року №23-01153-13, загальною кошторисною вартістю 2466803,00 грн.

30.10.2013р. ДП „Державний науково - дослідний інститут будівельних конструкцій надано експертний висновок щодо наявності підстав для застосування процедури закупівлі у одного учасника робіт: Реконструкція будинку на проспекті Курчатова, 1 в м. Нетішин Хмельницька обл., під Центр надання адміністративних послуг яким визначено, що для вчасного виконання реконструкції будинку на проспекті Курчатова, 1 в м. Нетішин Хмельницька обл. під Центр надання адміністративних послуг необхідно застосувати процедуру закупівлі в одного учасника згідно з п.3 ч.2 ст.39 ЗУ „Про здійснення державних закупівель» та залучити до їх виконання ТОВ „ОСОБА_1 і Ко» .

Рішенням засідання комітету з конкурсних торгів виконавчого комітету міської ради (протокол від 31.10.2013р.) запропоновано внести зміни до річного плану державних закупівель виконавчого комітету Нетішинської міської ради на 2013 рік та передбачити закупівлю робіт з реконструкції приміщення, розташованого на пр. Курчатова, 1, назва предмету закупівлі - Центр надання адміністративних послуг по пр. Курчатова, 1 в м. Нетішин Хмельницької області - реконструкція, вартістю 2 466 803 за процедурою закупівлі у одного учасника.

Рішенням комітету з конкурсних торгів від 05.11.2013р., затвердженого протоколом, вирішено погодити застосування процедури закупівлі у одного учасника робіт з проведення реконструкції приміщення по проспекту Курчатова, 1 в м. Нетішин Хмельницької області - назва предмета закупівлі "Центр надання адміністративних послуг по проспекту Курчатова, 1 в м. Нетішин Хмельницької області - реконструкція", вартістю згідно проектно-кошторисною документацією - 2 466 803 грн., за наявності підстав, визначених у пункті 3 частини 2 статті 39 Закону України "Про здійснення державних закупівель".

Рішенням засідання комітету з конкурсних торгів виконавчого комітету міської ради №2 від 12.11.2013 року, що оформлене протоколом, вирішено визнати переможцем торгів за процедурою закупівлі у одного учасника робіт з проведення реконструкції приміщення по проспекту Курчатова, 1 в м. Нетішин Хмельницької області - предмет закупівлі „Центр надання адміністративних послуг по проспекту Курчатова,1 в м. Нетішин Хмельницької області - реконструкція підприємство „Товариство з обмеженою відповідальністю „ДАМАС і Ко» (код 37596635).

Як встановлено місцевим госопдарським судом та підтверджується матеріалами справи, 26.11.2013р. між товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 і Ко" м. Нетішин, Хмельницької області (Підрядник) та виконавчим комітетом Нетішинської міської Ради м. Нетішин, Хмельницької області (Замовник) укладено договір підряду № 211.

За умовами договору Підрядник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, виконати роботи Центр надання адміністративних послуг по пр-т Курчатова 1 в м. Нетішин Хмельницької області - реконструкція, а Замовник прийняти та оплатити такі роботи у строки та на умовах цього Договору, згідно з актом - приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою № КБ-3.

Зазначені у п. 1.1. види робіт проводяться у відповідності до затвердженої в установленому порядку проектно-кошторисної документації. Проектно-кошторисна документація є невід'ємною частиною даного Договору. Договірна ціна робіт по договору визначена за результатами проведення процедури у одного учасника за державні кошти (протокол № 2 від 12.11.2013 року) та розрахована відповідно до державних будівельних норм. Договірна ціна є невід'ємною частиною договору (додаток № 1). Договірна ціна на момент підписання договору складає 2 322 700,00 грн.

Вартість робіт за погодженням Сторін може уточнюватись шляхом укладання додаткових угод у разі: зміни об'ємів та складу робіт; прийняття нових законодавчих та нормативних актів, що впливають на вартість робіт; зупинки робіт по рішенню Замовника та з Форс-мажорних обставин.

Відповідно до п. п. 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 договору, оплата вартості виконаних робіт, проводиться на підставі підписаних Актів приймання виконаних будівельних робіт за встановленими протягом 5-ти календарних днів, кінцеві розрахунки здійснюються у двотижневий термін після виконання і приймання всіх передбачених договором робіт та закриття декларації про готовність об'єкта до експлуатації та здачі технічної документації в установленому порядку. Замовник забезпечує фінансування робіт, згідно з графіком фінансування робіт, який є невід'ємною частиною договору, за наявності бюджетних призначень.

Вказаний договір зареєстровано в Управлінні Державного казначейства 29.11.13р. за №328 як бюджетне фінансове зобов'язання відповідно до Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України.

Судом першої інстанції встановлено, що у Плані фінансування робіт з реконструкції центру надання адміністративних послуг по просп. Курчатова, 1 в м. Нетішин Хмельницької області що є додатком до договору передбачено, що джерелом фінансування є місцевий бюджет в загальній сумі 2322,7 тис. грн., по періодах: за IV квартал 2013 року в сумі 435,6 тис. грн.; за І квартал 2014 року в сумі 1887,1 тис. грн.

Додатковою угодою №1 від 28.11.13р. до договору підряду №211 від 26.11.2013р. сторони доповнили договір п.п.2.7 та передбачили, що згідно з графіком фінансування робіт, за наявності бюджетних призначень, вартість робіт на 2013 рік складає 435 583грн.

Вказаний договір зареєстровано в Управлінні Державного казначейства 29.11.2013р. за №328.

Міністерством економічного розвитку торгівлі України надано висновок за результатами проведення моніторингу закупівлі за державні кошти робіт із будування не житлових будівель (нове будівництво, реконструкція, капітальний і поточний ремонти, яку проводить Нетішинський міськвиконком за процедурою „закупівля в одного учасника» у ТОВ „ОСОБА_1 і Ко» (вих.№3303-05/45517-08 від 24.12.2013р.), яким встановлено, що зазначену процедуру застосовано замовником за наявності умови, передбаченої п.3 ч.2 ст.39 ЗУ „Про здійснення державних закупівель» .

30.12.2013р. в Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Хмельницькій області за №ХМ143133640257 зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації - Центру надання адміністративних послуг по просп. Курчатова, 1/1 в м. Нетішин Хмельницької області.

Колегією суддів встановлено, що за виконані підрядником роботи, рішенням господарського суду Хмельницької області від 14.07.2014р. у справі №924/792/14 було стягнуто із виконавчого комітету Нетішинської міської Ради 1765774,67 грн. основного боргу.

На виконання рішення суду у справі №924/792/14, платіжними дорученнями №19 від 20.07.2015р., №20 від 25.12.2015р., виконавчим комітетом Нетішинської міської ради на виконання рішення перераховано 943 999,39грн.

Рішенням 66-ї (позачергової) сесії Нетішинської міської ради VI скликання "Про внесення змін до бюджету міста на 2014 рік" від 10.12.2014р. №66/1580 "Зміни до переліку об'єктів, видатки на які у 2014 році будуть проводитись за рахунок коштів бюджету розвитку" передбачено виділити кошти у розмірі 1 038 877,98грн., на реконструкцію Центру надання адміністративних послуг по пр. Курчатова, 1, в м. Нетішин.

Відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства і питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства, правові засади утворення та погашення державного і місцевого боргу регулюються Бюджетним кодексом України.

Відповідно до частини 1 статті 22 Бюджетного кодексу України для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. За обсягом наданих прав розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

Згідно з частиною 5 статті 22 вищевказаного Кодексу головний розпорядник бюджетних коштів отримує бюджетні призначення шляхом їх затвердження у законі про Державний бюджет України (рішенні про місцевий бюджет).

Статтею 23 Бюджетного кодексу України унормовано, що будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 48 Бюджетного кодексу України в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин, розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов'язань минулих років, узятих на облік органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів; щодо завдань (проектів) Національної програми інформатизації - після їх погодження з Генеральним державним замовником Національної програми інформатизації.

Частиною 3 статті 48 вказаного Кодексу встановлено, що розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, за якими розпорядником бюджетних коштів взято зобов'язання без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), є недійсними. За такими операціями не виникають бюджетні зобов'язання та не утворюється бюджетна заборгованість.

Відповідно до частини 4 цієї статті зобов'язання, взяті учасником бюджетного процесу без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), не вважаються бюджетними зобов'язаннями (крім витрат, що здійснюються відповідно до частини шостої цієї статті) і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Взяття таких зобов'язань є порушенням бюджетного законодавства. Витрати бюджету на покриття таких зобов'язань не здійснюються.

Статтею 116 Бюджетного кодексу України також унормовано, що порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, зокрема, взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що реєстрація бюджетних зобов'язань в межах бюджетних асигнувань в сумі 435583грн., проведена відповідно до абз.2 п.2.2 Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України.

Пунктом. 8.1 оскаржуваного договору передбачено, що Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2014 року, але в буль-якому випадку до повного виконання зобов'язань за цим договором.

З матеріалів справи вбачається, що факт виконання відповідачем робіт за оскаржуваним договором на протязі листопада - грудня 2013 року, підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт форми № КТ-2в, що встановлено рішенням суду у справі №924/792/14.

Вище викладене спростовує доводи позивача про невідповідність строку дії договору встановленого п.п.8.1 (до 31.12.2014р) пропозиціям конкурсних торгів, оскільки фактично роботи були виконані в межах строку зазначеного у Протоколі №2 засідання комітету конкурсних торгів виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 12.11.2013р.

Колегія суддів вважає безпідставними посилання апелянта на те, що судом першої інстанції не перевірено наявність в 2014 році бюджетних призначень, в якому фактично здійснено витрати за договором підряду, оскільки згідно письмових пояснень, Управління Державної казначейської служби України у м. Нетішин Хмельницької області та долучених до них письмових доказів вбачається, що бюджетні зобов'язання за договором підряду на загальну суму 1887117грн. у 2013 та 2014 роках не були подані позивачем на реєстрацію, та відповідно не були зареєстровані управлінням казначейства.

Тобто, з вищевикладеного вбачається, що фінансування робіт у 2013 році було здійснено в межах бюджетних асигнувань, що спростовує доводи позивача про перевищення наданих представнику виконкому законодавством бюджетних повноважень при укладенні оскаржуваного договору.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст.16 Цивільного кодексу України способом захисту цивільних прав та інтересів є визнання правочину недійсним.

Відповідно до статті 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Пунктом 2.1. постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.05.2013 року №11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських угод) недійсними" передбачено, що вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

За загальним правилом невиконання чи неналежне виконання угоди не тягне за собою правових наслідків у вигляді визнання угоди недійсною. У такому разі заінтересована сторона має право вимагати розірвання договору або застосування інших передбачених законом чи договором наслідків, а не визнання угоди недійсною.

Згідно з положеннями ст.ст. 1, 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель" за результатами проведення процедури закупівлі між замовником і учасником в письмовій формі відповідно до положень Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, укладається договір про закупівлю, який передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари.

Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, визначених у ч. 5 ст. 40 вищевказаного Закону.

Недійсність договору про закупівлю врегульована ст. 41 Закону України "Про здійснення державних закупівель". Водночас, підставою недійсності такого договору, як і будь-якого іншого правочину, відповідно до вимог ч. 1 ст. 215 ЦК України є недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, згідно якої, зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Враховуючи, що рішення тендерного комітету, від 05.11.2013 року та 12.11.2013 року, на підставі яких було укладено оскаржуваний договір, в судовому порядку не оскаржувались та не визнавались недійсними, колегія суддів вважає, що в даному випадку, також відсутні підстави визнання оскаржуваного договору недійсним, оскільки передбачені оскаржуваним договором роботи, фактично були виконані відповідачем в межах строку зазначеного у рішенні тендерного комітету,

А тому, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем не доведено, що оскаржуваний договір, було укладено, з порушенням вимог Закону України "Про здійснення державних закупівель", цивільного, господарського та бюджетного законодавства.

Відповідно до положень ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов'язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах, й ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для його скасування чи зміни та задоволення апеляційної скарги.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст.49 ГПК України покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Хмельницької області у справі №924/776/16 від 09.02.2017 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу Виконавчого комітету Нетішинської міської Ради Хмельницької області - залишити без задоволення.

2. Справу №924/776/16 повернути до господарського суду Хмельницької області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І. Ю.