Ухвала

від 06.04.2017 по справі 920/19/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" квітня 2017 р. Справа № 920/19/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Білецька А.М., суддя Медуниця О.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №1096С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 06.03.2017р. у справі № 920/19/17,

за позовом Приватного підприємства «Талісман» , м. Глухів, Сумська область,

до Глухівської міської ради Сумської області, м. Глухів, Сумська область,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Управління Держгеокадастру Глухівського району в Сумській області;

2. Глухівського національного педагогічного університету імені ОСОБА_1, м. Глухів, Сумська область,

про визнання незаконними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 06.03.2017 р. (суддя Коваленко О.В.) в задоволенні клопотання Глухівської міської ради Сумської області №25 від 03.03.2017 про залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області - відмовлено. В задоволенні клопотань Глухівського національного педагогічного університету імені ОСОБА_1 №538 від 23.02.2017 та Глухівської міської ради Сумської області №24 від 03.03.2017 про застосування строків позовної давності до вимог позивача - відмовлено. В задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення і неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 06.03.2017 р. по справі № 920/19/17 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі, а саме, визнати незаконним та скасувати рішення Глухівської міської ради сьомої сесії п'ятого скликання №156 від 22.03.2007 року в частині, згідно п.1, про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку Глухівському державному педагогічному університету на території Глухівської міської ради, та п. 8 цього рішення в частині надання в постійне користування Глухівському державному педагогічному університету земельної ділянки в м. Глухові по вул. Києво-Московській, 51, площею 0,6863 га; визнати незаконним та скасувати рішення Глухівської міської ради десятої сесії п'ятого скликання №286, в частині абзацу 3 п.7, від 07.02.2008 р. щодо внесення змін в рішення відповідача №156 від 22.03.2007р.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі .

В ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання апеляційної скарги на рішення встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з платіжного доручення № 943 від 21.03.2017р., яке було надано позивачем в якості доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги, позивач сплатив 1760,00 грн.

Згідно з п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України« № 7 від 21.02.2013р., якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що в позовній заяві об'єднано дві вимоги немайнового характеру, судова колегія дійшла висновку про те, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений відповідачем в меншому розмірі, який передбачено Законом України "Про судовий збір".

Таким чином, надане позивачем платіжне доручення № 943 від 21.03.2017р. про сплату судового збору в розмірі 1760,00 грн. не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому законом розмірі, що з урахуванням вимог п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги заявникові.

Крім того, підставою для повернення апеляційної скарги позивача є також порушення ним ст. 93 ГПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення у справі № 920/19/17 прийнято 06.03.2017р. та повний текст рішення підписано 10.03.2017р.

Таким чином, враховуючи, що десятиденний строк рахується з дня підписання рішення, встановлений законодавством термін оскарження вищезазначеного рішення суду закінчився 20.03.2017 р.

Апеляційну скаргу надано до господарського суду Сумської області згідно штампу канцелярії 22.03.2017р., тобто з порушенням десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Скаргу подано після закінчення строку на подання апеляційної скарги без клопотання про відновлення цього строку.

Зазначені обставини є також підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявникові.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 10 арк., в тому числі платіжне доручення № 943 від 21.03.2017р. на суму 1760,00 грн.

Головуючий суддя Гребенюк Н.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Медуниця О.Є.