Ухвала

від 06.04.2017 по справі 810/4230/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД                                                                                                                                  Справа: №810/4230/16                                                                                                                                                         У  Х  В  А  Л  А 06 квітня 2017 року                                                                                                 м. Київ           Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Істокхім” до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -                                                    В С Т А Н О В И В : Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року  вказаний адміністративний позов задоволено. Відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати вказане судове рішення та прийняте нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України “Про судовий збір” з урахуванням змін до вказаного Закону. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Виходячи зі змісту позовної заяви, відповідач при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинен був оплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру в розмірі 3031, 60 грн. (1 розмір мінімальної заробітної плати (1378*2 )*110%). Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 187 КАС України та не додано документ про сплату судового.             Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам  ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Вказаній особі надано строк для усунення зазначених вище недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали. Копія зазначеного судового рішення згідно відомостей повідомлення про вручення поштового відправлення вручена адресату 07 березня 2017 року. 04 квітня 2017 року на адресу суду від вказаної особи надійшло клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків, у зв'язку з необхідністю додаткового часу для сплати судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 101 КАС України процесуальні строки – це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Згідно з правилами ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь в справі. Таким чином, враховуючи відомості доказів, наданих до зазначеного клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання та продовження зазначеного вище строку. Керуючись ст.ст. 102, 189 КАС України, – У Х В А Л И В:           Клопотання Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку для виконання вимог ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху задовольнити.           Продовжити Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня отримання копії даної ухвали.                      Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.    Суддя                                                                                                         В.П. Мельничук Головуючий суддя                                                                          Мельничук В.П.