Ухвала

від 21.04.2017 по справі 810/4230/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД                                                                                           Справа 810/4230/16                                                                                   У Х В А Л А   21 квітня 2017 року                                                                                       м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Істокхім” до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, – В С Т А Н О В И В: Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року  вказаний адміністративний позов задоволено. Відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати вказане судове рішення та прийняте нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України “Про судовий збір” з урахуванням змін до вказаного Закону. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Виходячи зі змісту позовної заяви, відповідач при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинен був оплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру в розмірі 3031,60 грн. (1 розмір мінімальної заробітної плати (1378,00*2 )*110%). Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 187 КАС України та не додано документ про сплату судового. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Як вбачається з матеріалів справи 18 січня 2017 року судом першої інстанції ухвалено зазначену вище постанову. Відповідно до відомостей веб-сайту Укрпошти "Пошук поштових відправлень" апеляційна скарга Білоцерківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області подана до суду першої інстанції 15 лютого 2017 року. При цьому вказаною особою  не подано заяву про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та поданням відповідних доказів. Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2017 року  апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам  ст. ст. 186, 187 КАС України та надано строк для усунення недоліків, а саме: звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду та вказати поважні причини його пропуску, надати докази про наявність інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції, а також документ про сплату судового збору. Вказаній особі надано строк для усунення зазначених вище недоліків тривалістю тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали. Копія вказаної ухвали відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення вручена адресату 07 березня 2017  року. 04 квітня 2017 року вказаною вище особою подано до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків зазначеної вище апеляційної скарги. Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року клопотання відповідача про продовження строку на виконання вимог ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху задоволено, продовжено вказаний строк на десять днів з дня отримання копії даної ухвали. Копія вказаної ухвали відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення вручена адресату 08 квітня 2017  року. 20 квітня 2017 року на виконання ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вважаю зазначені в ньому причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції поважними. Також відповідачем подано платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 1515,80 грн. Однак, сплачена сума судового збору є меншою, ніж належить до сплати за подання апеляційної скарги в справі за даним адміністративним позовом. Отже, недоліки апеляційної скарги в повному обсязі в наданий строк, та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто. Строк виконання вимог зазначеної вище ухвали судді сплинув 18 квітня 2017 року. При цьому, враховую, що відповідно до відомостей веб-сайту Укрпошти "Пошук поштових відправлень" матеріали на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху передано відповідачем до поштового відділення зв'язку 19 квітня 2017 року, тобто після закінчення строку для їх подання. Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 189  КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк суддя-відповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження. Таким чином, зважаючи на викладене та з огляду на відхилення поданих відповідачем доказів поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження. Керуючись ст. ст. 165, 186, 189 КАС України, – У Х В А Л И В: У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Істокхім” до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії – відмовити. Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.           Суддя                                                                                                                В.П. Мельничук