Ухвала

від 28.03.2017 по справі 815/6444/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 березня 2017 року м. Київ К/800/2940/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І. , розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.12.2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2016 року

у справі № 815/6444/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Променергообладнання

до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державною податковою інспекцією у м. Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06.02.2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, у зв'язку із тим, що до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03.03.2017 року клопотання Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області задоволено та продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги до 24.03.2017 року.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Враховуючи положення частини третьої статті 214 та статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційне провадження за цією касаційною скаргою підлягає відкриттю.

Скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Обґрунтовуючи дане клопотання, скаржник вказує на те, що вперше звернувся до суду касаційної інстанції в межах строку, передбаченого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України. Однак ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18.05.2016 року касаційну скаргу йому повернуто, у зв'язку із несплатою судового збору.

Враховуючи положення частини першої статті 48 Бюджетного кодексу України, згідно із якими, зокрема, розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, є підстави вважати, що причини, у зв'язку із якими скаржник був позбавлений можливості своєчасно додати до касаційної скарги документ про сплату судового збору, є поважними.

Так, як вбачається, неможливість сплатити судовий збір не залежала від відповідача - суб'єкта владних повноважень, оскільки пов'язана з відсутністю затвердженого кошторису та ненадходженням коштів, зокрема на оплату судового збору, на його рахунок.

З урахуванням зазначеного вище та позиції Верховного Суду України, викладеній в ухвалі від 12.11.2016 року у справі № 826/1722/14, згідно із якою неможливість сплати судового збору є поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження, підстави для поновлення такого строку є наявними.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 815/6444/15.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

3. Витребувати матеріали справи № 815/6444/15 з Одеського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун