Ухвала

від 01.03.2017 по справі 760/18504/16-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№1-кс/760/3759/17

№760/18504/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01. 03. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_4 - про надання дозволу на обшук в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016110000000062 від 20.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_4 - про надання дозволу на обшук в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016110000000062 від 20.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав наведених в клопотанні.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП "Білоцерківське лісове господарство", ДП"Вищедубичанський Лісгосп", ДП "Золотоніське лісове господарство", ДП «Іванківський лісгосп», ДП "Канівський Лісгосп", ДП "Київське лісове господарство", ДП "КоростишівськеЛГ", ДП "Макарівський Держлісгосп", ДП "ТетерівськийДержлісгосп", ДП "Фастівський Лісгосп", ДП "Черкаськелісове господарство", ДП "Поліське лісове господарство",ДП "Димерське лісове господарство", ДЛГ «Дніпровсько-тетерівське», ДП "Клавдієвське лісове господарство", ДП "Бориспільське лісове господарство", ДП Ржищівський військовий лісгосп, ДП"Богуславське лісове господарство", ДП "Переяслав-хмельницьке лісове господарство", ДП "Тетерівліс", Київське обласне та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства шляхом зловживання своїм службовим становищем вчинили дії, щодо розтрати державного майна, а саме не облікованих вирубок лісу та підміни документів щодо вироблених лісоматеріалів без відповідного відображення в обліках.

Так, у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 23.02.2017 року ТОВ «Маркетвуд» (код ЄДР 40742646) до Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства подано заяву про отримання сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів. Такий сертифікат необхідне для подальшого митного оформлення та експорту деревини.

Так, ТОВ «Маркетвуд» до зазначеної заяви подані товарно-транспортні накладні, якими транспортувалася лісо продукція, видані ДП «Ізюмське лісове господарство». При зовнішньому огляді та порівнянні товарно-транспортних накладних поданих ТОВ «Маркетвуд» до УЛМГ та оригінальних ТТН виписаних ДП «Ізюмське лісове господарство» встановлено ряд розбіжностей, а саме: відрізняється об`єм продукції, відмінна форма заповнення, підписи та ТТН особи, що відпустила продукцію, та водія візуально не схожі та виконані в іншій формі.

У зв`язку із наявністю ознак підробки в документах поданих ТОВ «Маркетвуд» до УЛМГ, з метою отримання сертифікату про походження продукції, в отриманні такого сертифікату підприємству в той же день, тобто 23.02.2017 року відмовлено.

Проте, знову ж, в той же день, 23.02.2017 року, ТОВ «Маркетвуд» подає до Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства іншу заявку на той же товар (пиломатеріали), проте надає зовсім інший пакет документів.

В зазначених документах вказано, що пиломатеріали, які має намір експортувати ТОВ «Маркетвуд» отримані від ФОП ОСОБА_5 , яка в свою чергу придбала їх у ФОП ОСОБА_6 . А сам ФОП ОСОБА_6 придбав їх безпосередньо в офіційного продавця КП «Святошинське лісопаркове господарство».

24.02.2017 року, під ас допиту в якості свідка ОСОБА_6 вказав, що постачав пиломатеріали та кругляк для ТОВ «Маркетвуд», проте його службових осіб не знає, документи на їх адресу не виписував. У наданих для огляду первинних документах виписаних від ФОП ОСОБА_6 , сам ОСОБА_6 свого підпису не впізнає, та вказав, що не формував вказані документи. Також, вказані покази не відповідають дійсності, оскілки ОСОБА_6 вказав, що постачав пиломатеріали для ТОВ «Маркетвуд», а насправді, згідно наданих останнім документів, на адресу ТОВ «Маркетвуд» пиломатеріали постачалися від ФОП ОСОБА_5 .

Згідно наданий копій документів, ФОП ОСОБА_6 постачав пиломатеріали на адресу ФОП ОСОБА_5 , проте у своїх показах ОСОБА_6 , вказав, що вказана особа йому не відома.

Сам керівник ТОВ «Маркетвуд» - ОСОБА_7 , у своїх показах, не зміг пояснити чому під одну і ту саму продукцію до УЛМГ, з метою отримання сертифіката про походження пиломатеріалів, подавалися спочатку документи про їх походження від ДП «Ізюмське лісове господарство», а потім від КП «Святошинське лісопаркове господарство».

Так, ТОВ «Маркетвуд» зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Яна Василя, буд. 3/5, оф. 402, право приватної власності на яке належить ТОВ «Будметалінжиніринг» (код ЄДРПОУ 38322251).

Слідчий зазначав, що за даною адресою зберігаються бухгалтерські документи, податкові накладні, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, доручення на отримання матеріальних цінностей, товарів (послуг), комп`ютерна техніка, на магнітних носіях якої містяться сформовані в електронному вигляді вище вказані документи, комп`ютерна техніка та документи, які засвідчують факт ведення подвійної бухгалтерії, листування, кореспонденція документи, що підтверджують подальше використання, списання чи реалізацію товарів, робіт, послуг отриманих від ФСПД, реєстраційні документи та податкова звітності, заяви про прийняття на роботу, накази про прийняття на роботу, заяви про звільнення, накази про звільнення, накази на відрядження, авансові звітів, заяви на відпустку, табелі робочого часу працюючих за період 2015-2017 років, печатки та штампи СГД із ознаками «ризикових», електронні ключі доступу до системи «Клієнт-Банк» та подання звітності, відкритих для «ризикових» підприємств, а також чорнові записи, аркуші з відбитками печаток, журнали квитанції, накладні.

Слідчий зазначав, що метою проведення обшуку є виявлення та фіксація речей та документів, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження, відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення, або майна в тому числі грошових коштів, яке було здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, наведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення та відомості, які їх містять у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, вбачається необхідність проведення обшуку, а тому прихожу до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 233-236, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи та оперативним співробітникам ОУ ДФС у Київській області, що будуть діяти на підставі доручення слідчого, на проведення обшуку за адресою місцезнаходження ТОВ «Маркетвуд», а саме: м. Київ, вул. Яна Василя, буд. 3/5, оф. 402, право приватної власності на який належить ТОВ «Будметалінжиніринг» (код ЄДРПОУ 38322251), з метою відшукання та вилучення документів ТОВ «Маркетвуд» по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_5 , КП «Святошинське лісопаркове господарство», ДП «Ізюмське лісове господарство» за період 2015-2017 років, а саме: бухгалтерські документи, податкові накладні, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, доручення на отримання матеріальних цінностей, товарів (послуг), комп`ютерна техніка, на магнітних носіях якої містяться сформовані в електронному вигляді вище вказані документи, комп`ютерна техніка та документи, які засвідчують факт ведення подвійної бухгалтерії, листування, кореспонденція документи, що підтверджують подальше використання, списання чи реалізацію товарів, робіт, послуг отриманих від ФСПД, реєстраційні документи та податкова звітності, заяви про прийняття на роботу, накази про прийняття на роботу, заяви про звільнення, накази про звільнення, накази на відрядження, авансові звітів, заяви на відпустку, табелі робочого часу працюючих за період 2015-2017 років, печатки та штампи СГД із ознаками «ризикових», електронні ключі доступу до системи «Клієнт-Банк» та подання звітності, відкритих для «ризикових» підприємств, а також чорнові записи, аркуші з відбитками печаток, журнали квитанції, накладні.

Строк дії ухвали до 01. 04. 2017 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1