Ухвала

від 06.04.2017 по справі 632/414/17

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18,

Справа № 632/414/17провадження № 1-кс/632/87/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення огляду нежитлового приміщення

06 квітня 2017 р.м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду у закритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області клопотання старшого слідчого Первомайського відділу поліції ГУНП у Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором у даному кримінальному провадженні молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про проведення огляду нежитлового приміщення за матеріалами досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220400000166 02.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2017 року старший слідчий Первомайського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором у вказаному провадженні ОСОБА_4 про проведення огляду комплексу нежитлових будівель, реєстраційний номер майна 38879240, які зареєстровані на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 , виданого 28.12.2012 року виконавчим комітетом Ржавчицької сільської ради Первомайського району Харківської області та нежитлового приміщення корівника №2, реєстраційний номер майна НОМЕР_2 , яке зареєстровано на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_3 , виданого 29.10.2008 року виконавчим комітетом Ржавчицької сільської ради Первомайського району Харківської області, які належать на праві власності селянському (фермерському) господарству «Ганна», яке розташовано за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Ржавчик, вул.. Первомайська, 34 з метою встановлення наявності доказів скоєння кримінального правопорушення та їх фіксації.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220400000166 від 02.03.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України. Підставою для внесення даних до ЄРДР стала заява правоохоронних органів, а як було встановлено слідчим суддею відповідно до поданих до суду документів, збір інформації Лозівським міжрайонним відділом управління служби безпеки України в Харківській області щодо того, що селянське (фермерське) господарство «Ганна», яке займається розведенням великої рогатої худоби повинно використовувати велику кількість води для чого потрібний дозвіл на спеціальне водокористування, яке за даними департаменту екології та природних ресурсів С(Ф)Г «Ганна» станом на січень 2017 року не отримувало. Таким чином, можуть бути порушені екологічні норми, оскільки кількість великої рогатої худоби, яку утримує С(Ф)Г «Ганна» відповідно до методики, потребує значних (в тонах) витрат на її утримання, для чого С(Ф)Г «Ганна» повинна використовувати підземні або інші води, що без спеціального дозволу на водокористування неможливо відповідно до норм ст. 48 Водного кодексу України.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримала у повному обсязі з мотивів, викладених в клопотанні, прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася через зайнятість на роботі (за її словами), про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Представник С(Ф)Г «Ганна» у судове засідання не викликався, оскільки його участь у судовому засіданні могла привести до знищення можливих майбутніх доказів по кримінальному провадженню, що відповідає вимогам ч.2 ст.237 та ч.4 ст.234 КПК України.

Вислухавши слідчого по даному кримінальному провадженню, дослідивши вказане клопотання, слідчий суддя приходить до думки, що заявлене клопотання про огляд приміщення слід задовольнити, виходячи з наступного.

Слідчим було отримано інформаційну довідку з єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №82748146 від 17.03.2017 року, відповідно до якої за С(Ф)Г «Ганна» зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме на комплекс нежитлових будівель, реєстраційний номер майна 38879240, які зареєстровані на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 , виданого 28.12.2012 року виконавчим комітетом Ржавчицької сільської ради Первомайського району Харківської області та нежитлового приміщення корівника №2, реєстраційний номер майна НОМЕР_2 , яке зареєстровано на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_3 , виданого 29.10.2008 року виконавчим комітетом Ржавчицької сільської ради Первомайського району Харківської області (а.с.11-12).

Згідно довідки департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації №03.01-16 від лютого 2017 року С(Ф)Г «Ганна» станом на січень 2017 року дозволів на спеціальне водокористування не отримувало (а.с.13).

Відповідно до довідки управління держпродспоживслужби в Первомайському районі ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області від 13.02.2017 року з додатками щодо кількості голів великої рогатої худоби та молодняка та нормативних витрат на утримання вказаної ВРХ за 2015 та 2016 роки С(Ф)Г «Ганна» повинна була витратити за 2015 рік 4745,96 тон води, а за 2016 рік 5437,45 тон води. Вказані об`єми є значними, які потребують відповідно до норм ст. 48 Водного кодексу України та відповідних підзаконних нормативно-правових актів отримання спеціального дозволу на водокористування.

Таким чином, існує обгрутована підозра, яка підтвердилася у судовому засіданні, що С(Ф)Г «Ганна» використовує воду для потреб власного господарства без спеціального дозволу на водокористування, що може мати негативний вплив на стан екологічної безпеки за місцем розташування вказаної юридичної особи, однак для встановлення даного факту необхідно визначити, чи відбувається таке водокористування взагалі, а якщо воно є, чи містить воно порушення встановлених вимог щодо спеціального водокористування. Саме у зв`язку з викладеним слідчий за погодженням з прокурором просять провести огляд за участі спеціалістів департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації та спеціалістів державної екологічної інспекції у Харківській області. Вказану вимогу слідчий суддя також задовольняє, оскільки для визначення наявності порушення в даному кримінальному провадженні повинні бути застосовані спеціальні знання та навики, які відсутні у слідчого та прокурора.

В той же час слідчий суддя вважає за необхідне обмежити проведення огляду виключно приміщеннями, які належать С(Ф)Г «Ганна» та які зазначені у клопотанні, а також виключно щодо наявності водоносної свердловини, водолічильних приладів та водорозподільної системи без права огляду інших приміщень та майна. Крім цього, враховуючи, що санкцією ст.240 КК України не передбачено конфіскацію майна, яке може використовуватися для незаконного використання надр, що створило небезпеку довкіллю, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити вилучення будь-яких предметів, які можуть використовуватися для такого незаконного використання під час проведення огляду, окрім предметів вилучених законом з обігу.

Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів. Особи, у присутності яких здійснюється огляд, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу огляду. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування. Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце огляду до його закінчення та вчинювати будь-які дії, що заважають проведенню огляду. Невиконання цих вимог тягне за собою передбачену законом відповідальність. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч.1-ч.3 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

На підставі ч.1 ст.235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до ч.3 ст. 235 КПК України виготовляються дві копії ухвали, які чітко позначаються як копії.

Згідно з ч.1 ст. 107 КПК України слідчий під час судового провадження клопотання про застосування фіксації судового засідання не заявляв, а тому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Первомайського ВП ГУНП у Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури процесуальним керівником в даному провадженні молодшим радником юстиції ОСОБА_4 про проведення огляду нежитлового приміщення задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Первомайського ВП ГУНП у Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 та прокурору Первомайської місцевої прокуратури процесуальному керівнику в даному провадженні молодшому раднику юстиції ОСОБА_4 на проведення огляду виключно наступних приміщень, які належать селянському (фермерському) господарству «Ганна», які розташовані за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Ржавчик, вул. Первомайська, 34 (директор ОСОБА_6 ):

- комплекс нежитлових будівель, реєстраційний номер майна 38879240, які зареєстровані на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 , виданого 28.12.2012 року виконавчим комітетом Ржавчицької сільської ради Первомайського району Харківської області;

- нежитлового приміщення корівника №2, реєстраційний номер майна НОМЕР_2 , яке зареєстровано на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_3 , виданого 29.10.2008 року виконавчим комітетом Ржавчицької сільської ради Первомайського району Харківської області.

Дозволити старшому слідчому Первомайського ВП ГУНП у Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 та прокурору Первомайської місцевої прокуратури процесуальному керівнику в даному кримінальному провадженні молодшому раднику юстиції ОСОБА_4 залучити для проведення огляду відповідних спеціалістів департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації Харківської області та державної екологічної інспекції у Харківській області, дозволивши уповноваженому представнику селянського (фермерського) господарства «Ганна» встановити особи відповідних спеціалістів за їх службовими посвідченнями та зробити копії вказаних посвідчень.

Заборонити старшому слідчому Первомайського ВП ГУНП у Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 та прокурору Первомайської місцевої прокуратури процесуальному керівнику в даному кримінальному провадженні молодшому раднику юстиції ОСОБА_4 вилучати будь-які предмети та речі під час проведення огляду, які належать селянському (фермерському) господарству «Ганна», окрім вилучених з обороту, якщо такі будуть виявлені.

Дві копії ухвали видати слідчому ОСОБА_3 , а одну прокурору ОСОБА_4 .

Ухвала дійсна до 05 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження при розгляді справи у суді.

Слідчій суддя:ОСОБА_1