Ухвала

від 16.03.2017 по справі 639/3217/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22ц/790/2662/16 Головуючий 1-ї інст. - Труханович В.В.

Справа №639/3217/14-ц Суддя доповідач - Бровченко І.О.

Категорія: інші

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальності Любий Тин на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 квітня 2014 року та ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 лютого 2017 року по цивільній справі за поданням головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 квітня 2014 року подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника було задоволено. Дозволено головному державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 примусове проникнення до приміщень товариства з обмеженою відповідальність Синтез ЛД , розташованих за адресою: м. Харків, вул. Примакова, 46, де знаходиться заставлене майно, а саме: термопластавтомат, марки: JM128MKIII; пакувальний верстат для вузла гелю, марки: SJ-900; центрифуга, марки: ALBE.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 лютого 2017 року заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 14 квітня 2014 року у цивільній справі за поданням головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника задоволено. Викладено и абзац другий резолютивної частини ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 квітня 2014 року в наступній редакції: Дозволити державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області примусове проникнення до приміщень Товариства з обмеженою відповідальність Синтез ЛД , розташованих за адресою: м. Харків, вул. Примакова, 46, де знаходиться заставлене майно, а саме: термопластавтомат, марки: JM128MKIII; пакувальний верстат для вузла гелю, марки: SJ-900; центрифуга, марки: ALBE.

На ухвали суду першої інстанції ТОВ Любий Тин подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Наведені в клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта.

Апеляційна скарга ТОВ Любий Тин оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

У зв'язку із цим, вважаю за необхідне поновити ТОВ Любий Тин строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 квітня 2014 року та ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 лютого 2017 року.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Любий Тин про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 квітня 2014 року та ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 лютого 2017 року задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю Любий Тин строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 квітня 2014 року та ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальності Любий Тин на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 квітня 2014 року та ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 лютого 2017 року по цивільній справі за поданням головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :