Ухвала
від 27.01.2016 по справі 2-4816/11
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-4816/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони або інші особи, які беруть участь у справі, зобов язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з явилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до п.п.2,3 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі: першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними; першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати недійсним Державний акт серії ЯК №629788 від 13.04.10 на право власності на земельну ділянку загальною площею 0,1000 га, виданого на ім'я ОСОБА_1 та скасувати його державну реєстрацію; зобовьязати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 0,1000 га кадастровий номер 1210100000:02:279:0004 за адресою вул. Генерала Пушкіна в м.Дніпропетровськ в особі Дніпропетровської міської ради.

Як вбачається з матеріалів справи, у призначений до судового розгляду день 18.05.2015 року, 29.06.2015 року, 25.08.2015 року представник позивача в судове засідання не з"явився, про день, час і місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надавав.

22.09.2015 року, 17.11.2015 року та 27.01.2016 року представник позивача повторно не з'явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надавав.

Зважаючи на викладене, з урахуванням того, що позивач повторно не з"явилась в судове засідання без поважних причин, заяву про розгляд справи у їх відсутність суду не подавали, в силу наведених положень чинного законодавства позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева

СудБабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення27.01.2016
Оприлюднено11.04.2017
Номер документу65848116
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-4816/11

Ухвала від 07.11.2011

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Гуденко О. А.

Ухвала від 07.10.2011

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Мохонько В. В.

Ухвала від 03.11.2011

Цивільне

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Дубровська Н. М.

Ухвала від 16.04.2015

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Кудрявцева Т. О.

Ухвала від 27.01.2016

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Кудрявцева Т. О.

Ухвала від 20.09.2011

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Кудрявцева Т. О.

Ухвала від 12.07.2011

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Кудрявцева Т. О.

Ухвала від 03.02.2017

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Лісовська О. В.

Рішення від 09.11.2012

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Рудика Л.Д. Л. Д.

Ухвала від 16.10.2015

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

Богун О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні