Ухвала

від 04.04.2017 по справі 914/3268/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.04.2017 р. Справа № 914/3268/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-Експорт» , місто Львів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРАНОКС» , місто Київ

до відповідача-2: Приватного підприємства «ВАЛЬДЕС» , місто Львів

про стягнення 303 484грн. 38коп.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: ОСОБА_1 - представник (Довіреність №20/02/17 від 20.02.2017р.

Від відповідача-1: ОСОБА_2 - представник (Довіреність б/н від 20.09.2016р.).

Від відповідача-2: не з'явився.

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-Експорт» , місто Львів до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРАНОКС» , місто Київ до відповідача-2 Приватного підприємства «ВАЛЬДЕС» , місто Львів про стягнення 303484 грн. 38коп.

Ухвалою суду від 20.03.2017р. справу №914/3268/15 прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 04.04.2017р.

04.04.2017р. за вх.№12637/17 від відповідача-1 поступило клопотання про передання справи №914/3268/15 за територіальною підсудністю. Дане клопотання відповідач-1 обґрунтовує тим, що відповідач-1 та відповідач-2 ніколи жодних відносин не мали і навіть не були знайомі, і відповідач-1 ніколи не звертався до відповідача-2 з проханням виступити його поручителем, на противагу цьому ст. 558 ЦК України передбачає, що послуга надається саме боржникові і крім того може бути оплатною саме зі сторони боржника. Окрім того, відповідач посилаючись на ст.ст. 17, 104 ГПК України, зазначає, що жоден з зазначених у положеннях цих статей випадків не відображає ситуацію , що склалася зі справою №914/3268/15, а тому просить передати справу за територіальною підсудністю.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задоволити.

Представник відповідача-1 в судове засідання з'явився, підтримав подане клопотання про передання справи за територіальною підсудністю до м.Києва. Окрім того, з метою надання часу для підготування пояснень по справі, просив суд розгляд справи відкласти.

Відповідач-2 явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 20.03.2017 р. не виконав.

24.03.2017р. на адресу суду повернулась поштова кореспонденція з ухвалою суду від 20.03.2017р., скерована ПП Вальдес , з відміткою поштового відділення, що за зазначеною адресою не проживає. Адреса на яку судом скеровано поштову кореспонденцію, аналогічна тій, яка зазначена у Витязі з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме : 79058, м.Львів, проспект В.Чорновола, буд. 63, офіс 902.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2017р. у справі №914/3268/15 вирішено Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.12.2016 та рішення Господарського суду Львівської області від 06.09.2016р. у справі №914/3268/15 скасувати, а справу передати на новий розгляд до Господарського суду Львівської області в іншому складі суду.

Відповідно до положень ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи. Ухвалу про передачу справи за підсудністю може бути оскаржено. Справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

Згідно ч.3 ст. 15 ГПК України, справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Враховуючи постанову Вищого господарського суду України від 28.02.2017р. розгляд справи почався спочатку. Суд розглянувши клопотання відповідача-1 про передання справи за територіальною підсудністю, з врахуванням ч. 3 ст. 15 ГПК України вирішив таке відхилити, оскільки у справі є 2 відповідачі, зокрема позивач обрав розглядати справу за місцезнаходженням відповідача-2 - ПП Вальдес , який виступає поручителем за договором поруки №09/06-П-1 від 09.06.2015 року.

Враховуючи наведене, суд вирішив клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи задоволити, та розгляд справи відукласти. Керуючись ст.ст. 15, 17, 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача-1 про передання справи за територіальною підсудністю відхилити.

2. Клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи задоволити.

3. Розгляд справи відкласти на 25.04.17 р. о 10:30 год.

4. Зобов'язати позивача - забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5. Зобов'язати відповідача-1 - надати суду відзив з нормативно-правовим обґрунтуванням з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 28.02.2017р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

6. Зобов'язати відповідача-2 - надати суду відзив з нормативно-правовим обґрунтуванням з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 28.02.2017р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.