Ухвала

від 03.04.2017 по справі 922/841/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"03" квітня 2017 р.Справа № 922/841/16

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання - Федоровій К.О.

за участю представників сторін:

прокурор - Волик О.Г.

першого позивача - ОСОБА_1

другого позивача - не з'явився

першого відповідача - ОСОБА_2

другого відповідача - не з'явився

розглянувши заяву Військового прокурора Харківського гарнізону про виправлення описки у судовому наказі по справі за позовом : Військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків в інтересах держави, в особі Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, м. Київ та Державного підприємства "Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків та Товариства з обмеженою відповідальністю "Меш Системс", м. Харків

про визнання недійсним рішення та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2016 господарським судом Харківської області по справі №922/841/16 було винесено рішення, яким позовні вимоги були задоволені частково. Визнано недійсним пункт 4.1 додатку 4 рішення Харківської міської ради № 1997/15 від 23.09.2015; стягнуто з Харківської міської ради (61003, м. Харків, пл. Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243) на користь Військової прокуратури Харківського гарнізону (61045, м. Харків, вул. Клочківська, 228) - 689,00грн. судового збору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Меш Системс" (61018, м. Харків, вул. Дерев'янка, 1-А, код ЄДРПОУ 35073973) на користь Військової прокуратури Харківського гарнізону (61045, м. Харків, вул. Клочківська, 228) - 689,00грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2016 апеляційну скаргу Військового прокурора Харківського гарнізону було задоволено.

Рішення господарського суду Харківської області від 19.05.2016 по справі №922/841/16 скасовано в частині відмови у задоволенні позову та в цій частині прийнято нове рішення, яким позов задовольнити.

Вилучено у Товариства з обмеженою відповідальністю "Меш Системс" земельну ділянку пл. 0,3490 га по вул. Дерев'янка, 1-А в м. Харкові, кадастровий номер 6310136300:16:013:0099 на користь Державного підприємства «Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр» .

Стягнуто з Харківської міської ради (61003, м. Харків, пл. Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243) на користь Військової прокуратури Харківського гарнізону (61045, м. Харків, вул. Клочківська, 228) - 1378,00 грн. судового збору за подання позовної заяви та 757,90 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Меш Системс» (61018, м. Харків, вул. Дерев'янка, 1-А, код ЄДРПОУ 35073973) на користь Військової прокуратури Харківського гарнізону (61045, м. Харків, вул. Клочківська, 228) - 1378,00 грн. судового збору за подання позовної заяви та 757,90 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнуто з Харківської міської ради (61003, м. Харків, пл. Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243) на користь Державного бюджету України 757,90 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Меш Системс» (61018, м. Харків, вул. Дерев'янка, 1-А, код ЄДРПОУ 35073973) на користь Державного бюджету України 757,90 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання вказаних судових рішень були видані відповідні накази.

21.03.2017 до суду від Військового прокурора Харківського гарнізону надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі, в якій прокурор просить суд виправити описку у судовому наказі по виконанню рішення суду по справі №922/841/16 з зазначенням необхідних реквізитів (найменування, адреси сторін тощо) та направити наказ на адресу військової прокуратури Харківського гарнізону.

Ухвалою суду від 22.03.2017 заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.04.2017 об 111:45.

У судовому засіданні 03.04.2017 прокурор підтримав заяву та просив суд її задовольнити. Витребуваних ухвалою суду від 22.03.2017 документів не надав. Пояснив суду, що просить внести виправлення до наказу, який стосується вилучення земельної ділянки; оригінал наказу в даний час знаходиться у стягувача (другий позивач по справі), який навмисно не виконує рішення суду, а тому з цією заявою був вимушений звернутися прокурор.

Згідно ст. 116 ГПК України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до органів державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 117 ГПК України, наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, оскільки як свідчать матеріали справи спірний наказ 10.08.2016 за вих. номером 021642 був направлений на адресу стягувача - ДП "Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр" та від стягувача, відповідно до ст. 117 ГПК України, заяви про виправлення помилки у наказі до суду не надходило.

Обґрунтування звернення до суду саме прокурором, суд не може прийняти до уваги, оскільки прокурором до заяви не подано жодного доказу, які б свідчили про ухилення стягувача або боржника від виконання рішення суду.

На підстав викладеного та керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відмовити.

Суддя ОСОБА_3