Постанова

від 24.03.2017 по справі 808/760/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року , об 11:05 годині, Справа № 808/760/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу за поданням Головного управління ДФС у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРНІК» про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017, о 17:40 годині, заявник звернувся до суду із вказаним поданням, зазначивши, що за ТОВ «ЮРНІК» обліковується податковий борг у загальному розмірі 1064410,54 гривень, який складається з податкових боргів з податку на додану вартість в розмірі 572664,42 гривень, податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 491746,12 гривень, що виник внаслідок самостійного визначення суми податкового зобов'язання у податкових деклараціях та прийняття податкових повідомлень-рішень. Просить стягнути зазначену суму боргу.

Ухвалою від 21.03.2017 відкрито провадження в адміністративній справі й призначено судове засідання на 23.03.2017, 14:50 годину.

Ухвалою від 23.03.2017 ГУ ДФС у Запорізькій області надано строк для усунення недоліків подання до 24.03.2017, 10:45 години, та у зв'язку з цим відкладено розгляд справи на зазначений час вказаної дати. ГУ ДФС у Запорізькій області запропоновано надати суду уточнене подання з обґрунтуванням нарахування пені на податкові зобов'язання, визначені податковими повідомленнями-рішеннями №00012408262203 від 28.09.2015 з ПДВ і №00012308262203 від 28.09.2015, докази на підтвердження дати узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням №0003881200 від 20.12.2016, та розрахунки пені з зазначенням періодів її нарахування.

24.03.2017 представник ГУ ДФС у судове засідання не з'явився, до його початку надав клопотання про розгляд справи без його участі. Подання підтримує в повному обсязі. Також представником ГУ ДФС надано уточнене подання, розрахунок пені й довідку про податковий борг станом на 24.03.2017. Згідно з уточненим поданням, заявник просить стягнути з ТОВ «ЮРНІК» податковий борг у розмірі 1062216,87 гривень: з ПДВ - 570470,75 гривень, податку на прибуток приватних підприємств - 491746,12 гривень. На відміну від первісного подання, заявником не заявляється до стягнення податкові зобов'язання з ПДВ у розмірі 2193,67 гривень, визначені податковим повідомленням-рішенням №0003881200 від 20.12.2016.

Представник ТОВ «ЮРНІК» в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В судовому засіданні, призначеному на 23.03.2017, висловив свої заперечення щодо нарахованої пені на податкові зобов'язання.

Згідно з абз.абз. 2, 3 ч. 8 ст. 183-3 КАС України, розгляд подання відбувається за участю органу доходів і зборів, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання. У зв'язку з цим суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності органу доходів і зборів, що вніс подання, й платника податків, стосовно якого його внесено. Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке: згідно зі ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Щодо податку на додану вартість суд зазначає, що, згідно з пп. 14.1.178 п. 14.1 ст. 14 ПК, податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

Згідно з п. 202.1 ст. 202 ПК, звітним (податковим) періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Кодексом, календарний квартал.

Відповідно до ст. 203 ПК, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Судом встановлено, що ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ЮРНІК» з питань достовірності вчинених правочинів та дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Гордан-Сервіс», ТОВ «Амарант Груп» за період з 01.04.2013 по 30.06.2015, ТОВ «Сігмаплюс» - з 01.01.2013 по 30.06.2015 та включення до складу витрат по декларації з податку на прибуток підприємства за 2013-2014 роки, результати якої викладені в акті перевірки №49/08-26-22-03/32904496 від 31.08.2015 (а.с.36-52). На підставі вищевказаного акту ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №00012408262203 від 28.09.2015, яким ТОВ «ЮРНІК» визначено податкове зобов'язання з ПДВ на загальну суму 473674,5 гривень, з яких 315783 гривень за основним платежем, 157891,50 гривень - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (а.с.33).

За результатом судового оскарження вищевказаного податкового повідомлення-рішення постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016 у справі №808/764/16 скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.05.2016 та відмовлено ТОВ «ЮРНІК» в задоволенні позову до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя про скасування податкових повідомлень-рішень (а.с.61-63).

Згідно з ч. 5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.12.2016 відмовлено ТОВ «ЮРНІК» у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016 у справі №808/764/16 (а.с.64). Таким чином, податкове зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням №00012408262203 від 28.09.2015 узгодилося 02.11.2016, оскільки постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду прийнято у відкритому судовому засіданні.

Окрім того, судом встановлено, що Запорізькою ОДПІ проведено камеральну перевірку ТОВ «ЮРНІК» з питання своєчасності сплати ПДВ, результати якої викладено в акті №261/12/32904496 від 12.12.2016 (а.с.69). На підставі вказаного акту прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» №0003871200 від 20.12.2016 про визначення штрафу у розмірі 83,14 гривень. Зазначене рішення отримано уповноваженою особою ТОВ «ЮРНІК» 21.12.2016, про що свідчить підпис на податковому повідомленні-рішення (а.с.70).

Також ТОВ «ЮРНІК» подано до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя податкові декларації з ПДВ №9242539191 від 15.12.2016 за листопад 2016 року, в якій самостійно визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 10496 гривень; №9265536394 від 16.01.2017 за грудень 2016 року, в якій самостійно визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 8336 гривень; №9019934856 від 15.02.2017 за січень 2017 року, в якій самостійно визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 11976 гривень (а.с.29-31).

Окрім того, судом встановлено, що 11.11.2016, на підставі п.п.129.1.2 п. 129.1 ст. 129 ПК, ТОВ «ЮРНІК» за період з 30.03.2014 по 30.03.2015 була нарахована пеня на загальну суму 98621,17 гривень. Як суд вбачає з розрахунку, наведеного в уточненому поданні, пеня з ПДВ нараховувалася з урахуванням порядку сплати податку на додану вартість.

Також, 04.01.2017, 25.01.2017, 23.02.2017 ТОВ «ЮРНІК» була нарахована пеня в загальній сумі 423,37 гривень.

Крім того, судом встановлено, що, згідно з інтегрованою карткою платника податків - ТОВ «ЮРНІК» з ПДВ, податковий борг зменшено за рахунок переплати у розмірі 12254,9 гривень та за рахунок сплати на загальну суму 20884,56 гривень. Таким чином, податкове зобов'язання ТОВ «ЮРНІК» з ПДВ зменшилося на 33139,43 гривень.

Щодо податку на прибуток приватних підприємств судом встановлено, що на підставі вищевказаного акту перевірки №49/08-26-22-03/32904496 від 31.08.2015 ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №00012308262203 від 28.09.2015, яким ТОВ «ЮРНІК» визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 356923,5 гривень, з яких 237949 гривень за основним платежем, 118974,5 гривень - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (а.с.32).

Податкове зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням №00012308262203 від 28.09.2015 узгодилося 02.11.2016 (постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016 у справі №808/764/16).

Судом встановлено, що ТОВ «ЮРНІК» подано до Запорізької ОДПІ податкову декларацію з податку на прибуток підприємства №9270235533 від 22.02.2017 за 2016 рік, в якій самостійно визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 22016 гривень (а.с.71).

Судом також встановлено, що 11.11.2016, на підставі п.п.129.1.2 п. 129.1 ст. 129 ПК, ТОВ «ЮРНІК» за період з 11.03.2015 по 11.11.2016 була нарахована пеня на загальну суму 134711,73 гривень. Як суд вбачає з розрахунку, наведеного в уточненому поданні, пеня з податку прибуток нараховувалася з урахуванням порядку сплати податку на прибуток.

Також, 27.02.2017 ТОВ «ЮРНІК» була нарахована пеня в сумі 110,89 гривень.

Крім того, судом встановлено, що, згідно з інтегрованою карткою платника податків - ТОВ «ЮРНІК» з податку на прибуток, податковий борг було зменшено за рахунок переплати у розмірі 18000 гривень та за рахунок сплати на загальну суму 4016 гривень. Таким чином, податкове зобов'язання ТОВ «ЮРНІК» з ПДВ зменшилося на 22016 гривень.

Згідно з п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України, «податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку».

Відповідно до п. 49.1 ст. 49 ПК, «податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків».

Відповідно до п. 57.1 ст.57 ПК, «платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом».

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Відповідно до абз. 2 п.57.3 ст.57 ПК, у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, сума податкового зобов'язання ТОВ «ЮРНІК» з ПДВ, визначена самостійно в податкових деклараціях й податковими повідомленнями-рішеннями, проте не сплачена у строк, передбачений Податковим кодексом України, є податковим боргом й складає 570470,75 гривень, сума його податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств, визначена ним самостійно в податковій декларації й податковим повідомленням-рішенням, проте не сплачена у строк, передбачений Податковим кодексом України, є податковим боргом й складає 491746,12 гривень.

Відповідно до п.п. 95.1, 95.3 ст. 95 ПК, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що контролюючий орган вживав заходи щодо стягнення податкового боргу у встановленому законом порядку: 19.01.2017 на адресу ТОВ «ЮРНІК» направлена податкова вимога форми «Ю» №181-17 від 12.01.2017, яку отримано уповноваженою особою ТОВ «ЮРНІК» 20.01.2017, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.74).

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК, податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Відповідно до абз. 1 п. 59.3 ст. 59 ПК, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 ПК, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, кодексом не передбачено надіслання податкових вимог на кожну суму боргу, а тому податкова вимога на борг, що утворився після надіслання вимоги, не надсилалась.

Згідно з ч.1 ст. 183-3 КАС України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом. Відповідно до ч. 3 вказаної статті, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі. Згідно з абз.2 ч.11 вищезазначеної статті, строки, встановлені цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

У зв'язку з тим, що з дня направлення податкової вимоги (19.01.2017) минув 60-денний строк, а заявник звернувся до суду в строк, встановлений ст. 183-3 КАС України, суд дійшов висновку про наявність необхідної сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності заявленого подання.

Оскільки на час судового засідання податковий борг ТОВ «ЮРНІК» не сплачено, суд вважає, що борг необхідно стягнути в судовому порядку.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 17, 158-163, 167, 183-3 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

подання задовольнити.

Стягнути з рахунків платника податків - товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРНІК» (код ЄДРПОУ 32904496, адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, буд. 8) у банках, обслуговуючих такого платника, а також за рахунок готівки, що йому належить, на користь УК у Олександрівському районі м. Запоріжжя (код одержувача 38025423, ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 570470 (п'ятсот сімдесят тисяч чотириста сімдесят) гривень 75 копійок (код платежу 14060100 на р/р 31112029700003) та податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 491746 (чотириста дев'яносто одна тисяча сімсот сорок шість) гривень 12 копійок (код платежу 1102100 на р/р 33111318700003).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш