Ухвала
від 10.04.2017 по справі 816/495/17
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/495/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Авс - Контакт" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Авс - Контакт" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про

визнання протиправними протоколу № П-5-17ю/1016-6.10 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.03.2017 та припису № 29 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 17.03.2017;

визнання протиправною та скасування постанови № П-6-17ю/1016-6.3 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 27.03.2017.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору , крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції зі змінами, внесеними Законом України від 06.12.2016 №1774-VIII, які набрали чинності з 01.01.2017) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600,00 грн.

Також, згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру .

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру .

Позивачем у позовній заяві заявлено такі позовні вимоги:

- майнового характеру про визнання протиправною та скасування постанови № П-6-17ю/1016-6.3 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 27.03.2017 у розмірі 16 000 грн;

- немайнового характеру , а саме:

1. визнання протиправним протоколу № П-5-17ю/1016-6.10 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.03.2017;

2. визнання протиправним припису № 29 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 17.03.2017.

Таким чином, при зверненні до адміністративного суду з позовними вимогами майнового характеру позивач мав сплатити судовий збір у сумі 1600,00 грн та з позовними вимогами немайнового характеру - у розмірі 3200,00 грн (1600 х 2).

До позовної заяви додано платіжне доручення № 587 від 06.04.2017 про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Отже, позивачем сплачено судовий збір не у розмірі, що визначений Законом України "Про судовий збір".

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Авс - Контакт" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху.

Позивачу у надати строк для усунення недоліків до 20 квітня 2017 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: документу про сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Авс - Контакт".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.І. Клочко

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.04.2017
Оприлюднено13.04.2017
Номер документу65879564
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —816/495/17

Ухвала від 11.07.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Старостін В.В.

Ухвала від 14.06.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Старостін В.В.

Ухвала від 14.06.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Старостін В.В.

Постанова від 11.05.2017

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

К.І. Клочко

Ухвала від 21.04.2017

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

К.І. Клочко

Ухвала від 21.04.2017

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

К.І. Клочко

Ухвала від 10.04.2017

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

К.І. Клочко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні