АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
1[1]
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря - ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Київгаз" ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року,
за участю:
представника ПАТ «Київгаз» - ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 та надано дозвіл на призначення у кримінальному провадженні № 420141000000010 95 позапланової виїзної ревізії ПАТ "Київгаз", код ЄДРПОУ 03346331, щодо використання і збереження державних фінансових ресурсів, оборотних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов`язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку фінансової звітності, тощо, в період здійснення фінансово-господарської діяльності з 1 січня 2012 року по 22 листопада 2016 року, строком 15 робочих днів, починаючи з 16 лютого 2017 року.
16 лютого 2017 року представник ПАТ "Київгаз" ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді, в якій просив її скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на проведення в ПАТ "Київгаз" позапланової виїзної ревізії - відмовити.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника ПАТ "Київгаз" ОСОБА_6 щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали судового провадження № 757/2497/17-к разом з апеляційною скаргою, колегія суддів прийшла до висновку про те, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, регламентований ч. 1 ст. 303 КПК України і є вичерпним.
Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; відмову у здійснення спеціального досудового розслідування.
Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Аналіз наведених норм кримінального процесуального закону свідчить про те, що постановлена 17 січня 2017 року ухвала слідчого судді про надання дозволу на призначення позапланової виїзної ревізії в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Положення ч. 4 ст. 399 КПК України передбачають, що суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки на момент призначення апеляційної скарги представника ПАТ "Київгаз" до розгляду суд апеляційної інстанції не мав в розпорядженні відповідних матеріалів судового провадження, то апеляційний розгляд був призначений в складі колегії суддів, що в такому порядку не звужує і не обмежує прав апелянта.
На підставі викладеного та керуючись ст. 309, ч. 4 ст. 399, ст. ст. 405, 422 КПК України, колегія суддів -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Київгаз" ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про надання дозволу на призначення у кримінальному провадженні № 420141000000010 95 позапланової виїзної ревізії ПАТ "Київгаз".
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати представнику ПАТ "Київгаз" ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
[1]Провадження: № 11-сс/796/1132/2017
Слідчий суддя: ОСОБА_8
Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Суд | Апеляційний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 22.03.2017 |
Оприлюднено | 03.03.2023 |
Номер документу | 65880163 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Апеляційний суд міста Києва
Гладій Степан Васильович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні