Ухвала

від 06.04.2017 по справі 922/443/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"06" квітня 2017 р.Справа № 922/443/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення державної виконавчої служби (постанови начальника Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Селівановим О.А. про перевірку виконавчого провадження від 01.03.2017р. ВП №47008622 по справі

за позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , 2. Приватного підприємства "Вікос-2011" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватне підприємство "Спутник" про про виселення та зобов'язання вчинити певні дії за участю представників:

прокурор - Булулуков О.О., посвідчення №030960 від 22.12.2014 р.;

стягувача - Воронятніков С.В., довіреність №04 від 04.01.2017 р.;

боржника-1 (скаржник) - ОСОБА_5, договір №0403/17-1 від 03.04.2016 р.;

боржника-2 - не з'явився;

третьої особи - не з'явився;

Червонозаводського ВДВС - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2017 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Харківської області зі скаргою на рішення державної виконавчої служби, в якій просить суд скасувати постанову про перевірку виконавчого провадження від 01.03.2017 р. ВП №47008622 винесену начальником Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Вправління юстиції у Харківській області Селівановим О.А. В обґрунтування скарги зазначає, що постанові про перевірку виконавчого провадження від 01.03.2017 р. не має посилань на норму закону яку порушив державний виконавець при винесені постанови про закінчення виконавчого провадження або рішення виконавця суперечить діям закону. Також боржником не використовується нежитлове приміщення, що підтверджується актом, складеним державним виконавцем.

Присутній у судовому засіданні 06 квітня 2017 року прокурор надав пояснення (вх. №11560 від 06.04.2017 р.) в яких зазначив, що державним виконавцем при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження було порушено вимоги статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" щодо вжиття своєчасного і в повному обсязі заходів до примусового виконання рішення Господарського суду Харківської області від 20 березня 2014 року у справі №922/443/147.

Представник боржника-1 в судовому засідання надав заяву (вх. №11561 від 06.04.2017 р.), в якій просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи: копію акту державного виконавця від 31 березня 2017 року ВП №47008622, копію постанови про опис та арешт майна боржника від 31 березня 2017 року.

Боржник-2 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, надав заяву (вх. №11114 від 03.04.2017 р.) в якій підтримує скаргу Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2 та просить суд розглянути справу за відсутності боржника-2.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву (вх. №11115 від 03.04.2017 р.) в якій просить суд розглянути справу без участі представника Приватного підприємства "Спутник", з вимогами, викладеними у скарзі згоден.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи неподання витребуваних судом доказів у повному обсязі та необхідність витребування додаткових доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду скарги у зв'язку з витребуванням у сторін письмових пояснень по справі.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 65, 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "19" квітня 2017 року об 11:15 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

3. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги ухвали суду від 23 березня 2017 року в повному обсязі. Крім того, за три дні до дати судового засідання надати суду:

СТЯГУВАЧУ:

- пояснення по суті скарги з документами в обґрунтування своєї правової позиції.

4. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Суддя О.В. Бринцев

/Справа №922/443/14/