Ухвала

від 07.04.2017 по справі 917/1663/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" квітня 2017 р. Справа № 917/1663/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Решетилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (вх.№1098П/1-43) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 06.03.2017 року у справі №917/1663/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛС", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Решетилівський маслозавод", смт. Решетилівка, Полтавська область,

про стягнення 891000,00 грн.,

за участю ВДВС

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.03.2017 року у справі №917/1663/16 (суддя Пушко І.І.) скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛС" на рішення та дії державного виконавця Решетилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області по виконанню судового наказу №917/1663/16 від 29.11.2016 року задоволено частково. Визнано незаконними виконавчі дії щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання №5742 від 23.12.2016 року, винесене державним виконавцем Решетилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 Визнано повідомлення №5742 від 23.12.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання недійсним. Відмовити в задоволенні скарги в частині зобов'язання державного виконавця Решетилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 29.11.2016 року №917/1663/16.

ВДВС з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права. Просить ухвалу господарського суду Полтавської області від 06.03.2017 року у справі №917/1663/16 скасувати в частині задоволення вимог та постановити нову, якою у задоволенні скарги відмовити повністю.

Крім того, апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за апеляційною скаргою, посилаючись на те, що він є бюджетною установою та фінансується виключно за рахунок коштів державного бюджету.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи майновий стан ВДВС, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання ВДВС про відстрочення сплати судового збору.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтею 53, 98 Господарського процесуального кодексу України та частиною 1 статті 8 Закону України Про судовий збір , колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду. -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання ВДВС про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

2. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

3. Клопотання ВДВС про відстрочення сплати судового збору задовольнити. Відстрочити ВДВС сплату судового збору до 24 квітня 2017 року. Зобов'язати ВДВС надати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі до 24 квітня 2017 року.

4. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

5. Розгляд скарги призначити на "24" квітня 2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

6. Позивачу та відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу ВДВС та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

7. Викликати в судове засідання представників сторін та ВДВС з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити сторони та ВДВС, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Россолов В.В.