Ухвала

від 10.04.2017 по справі 917/1994/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" квітня 2017 р. Справа № 917/1994/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномет» (вх. № 1138 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.03.2017 у справі № 917/1994/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Лиман

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномет», м. Полтава

про стягнення 107975,00 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.03.2017 у справі №917/1994/16 (суддя Гетя Н.Г.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ «Техномет» на користь ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» штраф у розмірі 107975,00 грн. та витрати на сплату судового збору в розмірі 1619,64 грн.

Відповідач з вказаним рішенням не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 02.03.2017 у справі №917/1994/16, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши зазначену апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було прийнято 02.03.2017, повний текст рішення складено 10.03.2017. Апеляційна скарга подана відповідачем нарочно до суду лише 30.03.2017, про що свідчить штамп Господарського суду Полтавської області на апеляційній скарзі.

Отже, апеляційну скаргу подано з пропущенням строку на її подання.

Приписами статті 53 ГПК України передбачено право сторони звернутись до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку з обгрунтуванням поважних причин пропуску строку.

Пунктом 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року № 7 роз`яснено, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Проте, апелянтом до матеріалів справи не надано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Наведені в апеляційній скарзі доводи апелянта щодо подання апеляційної скарги в межах процесуальних строків, оскільки останнім отримано повний текст рішення 20.03.2017, відхиляються колегією суддів з огляду на приписи статті 93 ГПК - апеляційна скарга на рішення подається протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення, а ні з дня отримання його стороною.

Таким чином, подання апеляційної скарги з пропуском процесуального строку та відсутність в матеріалах апеляційної скарги відповідного клопотання унеможливлює прийняття апеляційної скарги до розгляду Харківським апеляційним господарським судом.

Пунктом 4 статті 97 ГПК України, передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо:

4) скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Техномет» апеляційну скаргу та додані до неї документи, всього на 12 арк., в тому числі платіжне доручення № 553430 від 29.03.2017 про сплату судового збору у розмірі 1782,00 грн.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.