Ухвала

від 06.04.2017 по справі 826/3443/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову  06 квітня 2017 року                              м. Київ                              № 826/3443/17 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВТЗ "Макс-Авто" до т/о Великобагачанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ДП "СЕТАМ" про  визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, В С Т А Н О В И В: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОВТЗ "Макс-Авто" звернулося з позовом до Великобагачанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області третя особа ДП "СЕТАМ" про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії. Крім того, позивачем було подано клопотання про забезпечення позову по справі шляхом заборони відчужувати на електронних торгах в ДП "СЕТАМ" земельну ділянку кадастровий номер 5320255400:30:003:0464, місцезнаходження якої: Полтавська область, Великобагачанський район, селище Гоголеве, вул. Горева 43, до розгляду справи по суті. В обґрунтування клопотання позивач покликався на те, що до набрання рішенням суду законної сили у даній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача. Ухвалою від 13.03.2017 року позов залишено без руху з наданням часу для усунення недоліків позову. Позивач усунув недоліки позову зазначені у вказаній ухвалі. 06 квітня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду. Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.          Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Згідно ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Однак, враховуючи, що станом на момент розгляду заявленого позивачем клопотання аукціон відбувся, визначено переможця, а тому заходи щодо забезпечення адміністративного позову зазначеним позивачем шляхом є  неможливим. З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову. Враховуючи викладене, керуючись статтями 117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд - У Х В А Л И В: У задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити. Ухвала відповідно до частини шостої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 185-187 цього Кодексу. Суддя                                                                                                Н.Г. Вєкуа