Ухвала

від 20.03.2017 по справі 755/6368/16-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/6368/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Сиченко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача Громадської спілки Національна медична палата України про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Громадської спілки Національна медична палата України , Товариство з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство Інтерфакс-Україна , Товариство з обмеженою відповідальністю Голос.ЮА про захист гідності, честі та достоїнства, стягнення моральної шкоди.

До суду від представника Громадської спілки Національна медична палата України надійшла заява про перегляд заочного рішення в якій просить скасувати заочне рішення, оскільки рішення прийнято у відсутності відповідача, який не був належним чином повідомлений. Крім цього, судом під час слухання справи не досліджено наявність суттєвих розбіжностей між формацією викладеній на сайті та стенограмою виступу ОСОБА_3, які відрізняються між собою. Більше того, виступ ОСОБА_3, як громадянина, який має свої оціночні судження щодо тієї чи іншої ситуації є його особистою позицією, яка не можу бути ототожнена з позицією Громадської спілки Національна медична палата України , головою правління якої на той час він був, а отже і даному випадку Громадська спілка Національна медична палата України не може бути належним відповідачем по справі і нести будь-яку відповідальність.

В судовому засіданні представник Громадської спілки Національна медична палата України заяву підтримав та просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу в загальному порядку.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечує щодо скасування заочного рішення суду з підстав викладених в правовій позиції, яка долучена до матеріалів справи.

Суд, вислухавши пояснення представника Громадської спілки Національна медична палата України , представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, заочним рішенням від 13.10.2016 року позов ОСОБА_2 до громадської спілки Національна медична палата України , товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство Інтерфакс-Україна , товариства з обмеженою відповідальністю Голос. ЮА про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у них даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

З матеріалів цивільної справи вбачається, що на судові засідання 26.05.2016 року, 05.07.2016 року та 13.10.2016 року відповідач 1 був повідомлений належним чином (а.с.78, 89, 97).

До заяви про перегляд заочного рішення суду відповідачем не додано жодного доказу, які судом не були враховані для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що для скасування заочного рішення необхіна наявніть обох обставин одночасно, які визначені ст. 232 ЦПК України, тому підстав для перегляду заочного рішення судом не встановлено та заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право на оскарження рішення в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 230, 231 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача Громадської спілки Національна медична палата України про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя