Ухвала

від 05.04.2017 по справі 826/4239/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову  05 квітня 2017 року                              м. Київ                              № 826/4239/17 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І.,  розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі   за позовом       Товариства з обмеженою відповідальністю "Європлакат-Київ"       до       Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),     Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)     про    визнання протиправним та скасування вимог, зобов'язання вчинити дії    ВСТАНОВИВ: ТОВ "Європлакат-Київ" звернулось до суду з позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною бездіяльності щодо не розгляду заяви позивача від 19.11.2016 про продовження строків дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами, зобов'язання продовжити дію дозволу №13995-07-п-2, визнання протиправними та скасування вимог від 27.01.2017 №001667-17, від 20.02.2017 №004292-17 Також, позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії вимог від 27.01.2017 №001667-17, від 20.02.2017 №004292-17 ; заборони видавати наказ КП "Київреклама" проводити демонтаж конструкції згідно Дозволу №13995-07-п-2. Клопотання обґрунтовано очевидною протиправністю  оскаржуваних вимог. Крім того, позивач вказує, що реалізація оскаржуваних вимог матиме правовим наслідком демонтаж РЗ разом з основами, а відтак існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Згідно вимог ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.    Позивачем не надано достатніх доказів в обґрунтування клопотання та належних доказів наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі  та неможливості захисту прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення клопотання  позивача про вжиття заходів забезпечення позову. Ознаки протиправності оскаржених вимог підлягають встановленню при вирішенні справи по суті.           З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, У Х В А Л И В:    Відмовити  у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.                     Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції  у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства  України.  Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. Суддя                                                                                                          В.І. Келеберда