Ухвала

від 03.04.2017 по справі 826/14275/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/14275/16 Головуючий у 1-й інстанції: Вовк П.В. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря Козлової І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2016 у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірада Плюс" та підприємства "Благодар" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" про визнання правочинну недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірада Плюс" та підприємства "Благодар" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" про визнання недійсним правочин № 4 від 29.08.2013, укладений між відповідачами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2016 позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 14.11.2016 і направити справу для розгляду по суті до суду першої інстанції.

У судове засідання з'явились представники Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірада Плюс" та підприємства "Благодар" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України".

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано жодних поважних підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що при зверненні до суду ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві з даним адміністративним позовом мають бути дотримані законодавчо встановлені вимоги щодо такого звернення протягом шестимісячного строку, який обраховується з моменту, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про наявність обставин, які є підставою для звернення до суду з позовом про визнання недійним правочину № 4 від 29.08.2013.

У судовому засідання - 03.04.2017 апелянт зазначив, що дізнався про наявність визначених наведеною нормою Цивільного кодексу України підстав для визнання в судовому порядку недійсним укладеного між відповідачами правочину № 4 від 29.08.2013 з ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 22.10.2014 у справі № 752/8634/14-к, якою директора ТОВ "Мірада Плюс" ОСОБА_2 було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 статті 28, ч. 1 статті 205 Кримінального кодексу України (фіктивне підприємництво).

На думку апелянта, строк звернення до суду за даним адміністративним позовом становить три роки з моменту набрання законної сили вказаним рішенням суду, оскільки такий строк вираховується з приписів ст. 257 ЦК України.

Так, дійно, відповідно до частини першої статті 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Однак , в даному випадку, податковий орган звернувся до суду з адміністративним позовом, тому застосуванню підлягають саме положення статті 99 КАС України як спеціальної норми.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції апелянтом не надано будь-яких інших пояснень щодо строку звернення до суду, крім наведених у апеляційній скарзі, тому колегія суддів доходить висновку, що позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з пропуском шестимісячного строку звернення до суду та, при цьому, не надав доказів, що підтверджують поважні причини пропуску ним строку звернення до суду

Відповідно до положень статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 168, 195, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2016 - без змін.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві в дохід спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 31215206781007, отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030106) судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 11.04.2017.

Головуючий суддя А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.