Рішення

від 10.04.2017 по справі 921/156/17-г/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10 квітня 2017 рокуСправа № 921/156/17-г/18

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

розглянув справу

за позовом Приватного підприємства "Дока-Транс" проспект Миру, 94А, 36, м. Хмельницький, 29000

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія АК-ПГС" вул. Симона Петлюра, 2, м. Тернопіль, 46023

про cтягнення 61 282,81 грн, з яких: 28 500,00 грн - сума заборгованості за надані послуги, 30 320,88 грн - пеня та 2 461,93 грн - 3 % річних

За участі представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, довіреність від 07 березня 2017 року; директор ОСОБА_3, НОМЕР_1 від 01.07.16 р.;

відповідача: не прибув.

В судовому засіданні представнику позивача роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: Приватне підприємство "Дока - Транс" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія АК-ПГС" про cтягнення заборгованості по договору транспортного експедирування в сумі 61 282,81 грн, з яких: 28 500,00 грн - сума заборгованості за надані послуги, 30 320,88 грн - пеня та 2 461,93 грн - 3 % річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань по договору П/ГР №124 транспортного експедирування вантажу автомобільним транспортом в міжнародному сполученні від 26 лютого 2014 року, внаслідок чого виникла заборгованість в заявленій до стягнення сумі, на яку нараховані пеня та три відсотки річних.

Ухвалою господарського суду від 22 лютого 2017 року порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 13 березня 2017 року.

Супровідним листом від 13 березня 2017 року представник позивача долучив до матеріалів справи платіжне доручення № 2897 від 29 травня 2014 року на суму 29 900,00 грн. При цьому, останній зазначив, що згаданий вище документ не може бути доказом здійснення відповідачем оплати за послуги експедирування, оскільки кошти в сумі 29 900,00 грн на рахунок позивача не поступали, а платіжне доручення № 2897 від 29.05.2014 р. не оформлене у відповідності до вимог закону які застосовуються до документів при безготівкових розрахунках в Україні.

Ухвалою від 13 березня 2017 року розгляд справи судом відкладено на 27 березня 2017 року та зобов'язано позивача надати суду ряд документів, а саме: докази зарахування коштів в сумі 29 900,00 грн згідно платіжного доручення №2897 від 29 травня 2014 року; обґрунтований розрахунок та підстави нарахування пені, із врахуванням ст. 232 ГК України; оригінали документів, долучених до позовної заяви; докази направлення відповідачу оригіналів документів зазначених в Договорі - заявці П/ГР №05/02 від 26.02.2014 до Договору П/ГР № 124 від 26.02.2014 (ЦМР, рахунок, акт, заявка, договір); письмове пояснення щодо дати (18.03.2014 р.) із якою позивач пов'язує початок періоду виникнення заборгованості із урахуванням строку (60 днів з моменту отримання відповідачем оригіналів ЦМР, рахунок, акт, заявка, договір) зазначеного в Договорі - заявці П/ГР №05/02 від 26.02.2014 до Договору П/ГР № 124 від 26.02.2014.

27 березня 2017 року позивач, супровідним листом від 27.03.2017 (вх.№8371) долучив до матеріалів справи оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за період з 07.03.2014 по 13.03.2017 та докази відправлення 23.07.2014 відповідачу (Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 12, корп.1, оф. 22) претензії та акту ВР.

Ухвалою суду від 27.03.2017 розгляд справи відкладено на 10.04.2017, а також повторно витребувано у позивача докази зарахування коштів в сумі 29 900,00 грн згідно платіжного доручення №2897 від 29 травня 2014 року; обґрунтований розрахунок та підстави нарахування пені, із врахуванням ст. 232 ГК України; оригінали документів, долучених до позовної заяви; докази направлення відповідачу оригіналів документів зазначених в Договорі - заявці П/ГР №05/02 від 26.02.2014 до Договору П/ГР № 124 від 26.02.2014 (ЦМР, рахунок, акт, заявка, договір); письмове пояснення щодо дати (18.03.2014 р.) із якою позивач пов'язує початок періоду виникнення заборгованості із урахуванням строку (60 днів з моменту отримання відповідачем оригіналів ЦМР, рахунок, акт, заявка, договір) зазначеного в Договорі - заявці П/ГР №05/02 від 26.02.2014 до Договору П/ГР № 124 від 26.02.2014, письмове пояснення щодо надіслання документів (претензії та Акту ВР) на адресу відповідача зазначену в описі вкладення від 23.07.2014 (Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 12, корп.1, оф. 22) та яке значення останні мають для вирішення справи.

В судове засідання 10.04.2017 прибули представники позивача, однак витребуваних ухвалою суду від 27.03.2017 документів в повному обсязі не надали. Позивачем долучено до матеріалів справи тільки довідку № 25003/88 від 05.04.2017 ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_4" про те, що розрахунки в національній валюті між ПП "Дока-Транс" та контрагентом ТОВ "Будівельна компанія АК-ПГС" по відкритому в Банку поточному рахунку № 26000500046313 відсутні та оригінал міжнародної товарно-транспортної накладної серії А №239456 від 28.02.2014.

Крім того, 10 квітня 2017 року ПП "Дока-Транс" подано до господарського суду Тернопільської області заяву (вх.№ 9159 від 10.04.2017), відповідно до якої позивач, керуючись своїм правом згідно ст. 22 ГПК України, відмовляється від позову в частині стягнення з відповідача пені в сумі 30 320,88 грн та 3% річних в сумі 2 461,93 грн та, відповідно, просить стягнути з відповідача тільки основний борг в сумі 28 500,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи дану процесуальну норму, а також те, що заяви позивача (вх. 9159 від 10.04.2017) про відмову від частини позовних вимог не суперечать вимогам чинного законодавства України, остання приймається судом.

Таким чином, розгляд спору по суті здійснюється із урахуванням поданих змін.

Відповідач в призначені на 13.03.2017, 27.03.2017 та 10.04.2017 судові засідання явку повноважного представника не забезпечив, письмового відзиву на позов не подав.

При цьому суд зазначає, що ухвали суду від 22.02.2017 року та від 27.03.2017 року про відкладення розгляду справи надіслані судом на адресу відповідача м. Тернопіль, вул. С.Петлюри, 2 повернулись у із відміткою пошти "не значиться за даною адресою" та "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

ОСОБА_5 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань сформованого на запит судді Охотницької Н.В. від 27.03.2017 за №1002385985 станом на 27.03.2017 місцезнаходження юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія АК-ПГС" є Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. С.Петлюри, буд. 2.

У разі якщо ухвалу суду про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом ( п.3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

З огляду на наведене, суд констатує, що відповідач - ТОВ "Будівельна компанія АК-ПГС" належним чином, у відповідності до вимог ст. ст. 64,87 ГПК України, повідомлене про дату, час і місце розгляду справи.

Тому, враховуючи, що явка представника відповідача не визнавалась судом обов'язковою, наявних матеріалів справи достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення, беручи до уваги приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР) щодо права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, справа розглядається без участі повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 75 ГПК України, за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши норми чинного законодавства, оцінивши подані докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

З матеріалів справи вбачається, що 26.02.2014 р. між позивачем і відповідачем було укладено договір П/ГР № 124 транспортного експедирування вантажу автомобільним транспортом в міжнародному сполученні, згідно умов якого ПП "Дока-Транс" (далі - Перевізник) було надано ТОВ "Будівельна Компанія АК-ПГС" (далі-експедитор) транспортно-експедиторські послуги по перевезенню вантажу за маршрутом: Ahlen (Німеччина) - м. Красноперекопськ (Україна) .

Відповідно до п.2.1. Договору Експедитор зобов'язаний надати Перевізнику оригінал або факс-копію транспортної заявки, яка є невід'ємною частиною договору (не менше, ніж за 48 годин до дати завантаження) на здійснення міжнародного перевезення вантажу в довільній формі з зазначенням наступної інформації: маршрут, найменування вантажу, вага та обсяг вантажу (на один автомобіль), митне оформлення, кількість автомобілів, дата та час завантаження, строк доставки, адреса завантаження, вантажовідправник, контактна особа при завантаженні та телефон, вантажоотримувач, адрес вивантаження, контактна особа при його вивантаженні та її телефон, погранперехід, вартість послуг в гривнях, умови оплати, додаткові умови.

Пунктами 4.1.-4.3. Сторони встановили, що вартість послуг за кожним перевезенням визначається Сторонами в Заявці. Експедитор здійснює оплату транспортних послуг Перевізника з коштів, отриманих від Замовника, на протязі 5-ти банківських днів з моменту отримання коштів від Замовника. Підтвердженням надання послуг з перевезення вантажу є: акт виконаних робіт і копія СМR з відміткою вантажоотримувача. Оплата здійснюється в національній валюті України шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Перевізника тільки після отримання оригінала рахунку, копії СМR, оригінала акта виконаних робіт і оригіналів інших документів, які підтверджують перевезення, з урахуванням умов п.3.1. Договору, якщо інше не зазначено в Заявці.

На виконання умов Договору Позивач та Відповідач уклали Договір-заявку П/ГР №05/02 від 26.02.2014 до Договору щодо міжнародного перевезення вантажу П/ГР № 124 від 26.02.2014 за маршрутом Ahlen (Німеччина) - м. Красноперекопськ (Україна).

Договором-заявкою Сторони погодили вартість перевезення - 28 500, 00 грн, та порядок розрахунків - на протязі 60 днів з моменту отримання оригіналів документів (ЦМР, рахунок, акт, заявка, договір).

У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До вимог господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з врахуванням особливостей, передбачених господарським кодексом України.

Пунктом 5 статті 306 ГК України визначено, що загальні умови перевезення вантажів, а також особливі умови перевезення окремих видів вантажів (вибухових речовин, зброї, отруйних, легкозаймистих, радіоактивних та інших небезпечних речовин тощо) визначаються цим Кодексом і виданими відповідно до нього транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Беручи до уваги доводи позивача та оцінені докази, суд дійшов висновку про те, що, між позивачем та відповідачем виникли зобов'язання з договору транспортного експедирування, згідно якого, в силу ст. 316 ГК України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлений обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, укладати від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечувати відправку і одержання вантажу, а також виконання інших зобов'язань, пов'язаних з перевезенням.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність", - перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні. Таким документом може бути міжнародна автомобільна накладна (СМR). Факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

Отже, відповідно до вищезазначеної Договору-Заявки, послуги надані ПП "Дока-Транс" вважаються прийнятими ТОВ "Будівельна компанія АК-ПГС".

Факт надання вказаних послуг підтверджується відміткою вантажоодержувача у графі 24 відповідної міжнародно-транспортної накладної CMR серія А № 239456, належним чином завірена копія якої знаходиться в матеріалах справи, а оригінал оглянуто в судовому засіданні 10.04.2017.

Також, 23.07.2014 приватним підприємством "Дока-Транс" відповідачу було направлено претензію та акт ВР, що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 23.07.2014, фіскальним чеком № 8782 від 23.07.2014 та повідомленням про вручення поштового відправлення із датою вручення відповідачу цінного листа 29.08.2014. Копії зазначених документів долучені до матеріалів справи.

Пунктом 1 статті 202 ГК України передбачено, що господарські зобов'язання припиняються: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управленої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, на час подання позову до суду відповідач - ТОВ "Будівельна компанія АК-ПГС" не оплатило вартості наданих йому транспортно-експедиторських послуг, що в силу ст.ст. 526 та 530 ЦК України є неприпустимим, а тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в сумі 28 500,00 грн підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені та підтверджені документально.

ОСОБА_5 ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказів виконання зобов'язання в частині проведення оплати за надані послуги відповідачем не надано, а судом не здобуто.

У відповідності до вимог ст. ст. 44 - 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія АК ПГС", 46023, вул. С.Петлюри, 2, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 35410109 на користь приватного підприємства "Дока-Транс", 29000, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 35435322:

- 28 500,00 (двадцять вісім тисяч п'ятсот) грн 00 коп. боргу;

- 1 600 (одну тисячу шістсот) грн 00 коп. судового збору.

3. Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

Сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня його підписання 11.04.2017 через місцевий господарський суд.

Суддя Н.В. Охотницька