Постанова

від 27.03.2017 по справі 125/2689/15-а

БАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

125/2689/15-а

2-а/125/2/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

за участі секретаря Білик Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП. Свої вимоги мотивував тим, що 13.10.2015 Державною інспекцією сільського господарства у Вінницькій області була проведена позапланова перевірка дотримання вимог земельного законодавства ТОВ Лан-Агро , про що складено акт перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог законодавства №34/15, у якому вказано, що ТОВ Лан-Агро у особі директора ОСОБА_1 використовує за межами населеного пункту с. Шепіївка на території Пиківської сільської ради Калинівського району землі пайового фонду сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а також використовує частину міжпайових польових доріг площею 1,53 га, що визначені за наявною технічною документацією по поділу земель колективної власності колишнього КСП Нове життя . Встановлено, що серед загального масиву земель пайового фонду є земельні ділянки загальною площею 16,9758 га (9 паїв - № 6, 263, 298, 49, 221, 185, 183, 182, 184) власники яких, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4 (2 паї), ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 уклали договори оренди землі з ПОСП Нападівське , однак, міжпайові польові дороги фактично використовуються ТОВ Лан-Агро , а саме: 0,49 га до паю №6 (кадастровий номер №0521686300:06:000:0009 - ОСОБА_11), на яких наявні залишки пожнивних решток зібраного ТОВ Лан-Агро урожаю зернових; 0,39 га до паю № 49 (кадастровий номер №0521686300:06:000:0047 - ОСОБА_5М.), на яких наявні залишки пожнивних решток зібраного ТОВ Лан-Агро урожаю зернових; 0,65 га до паю №263 (кадастровий номер №0521686300:06:000:0240 - ОСОБА_12 незібраний вирощений ПОСП Нападівське ячмінь), на яких ТОВ Лан-Агро вирощується кукурудза. Таким чином в акті вказано, що ТОВ Лан-Агро в особі директора ОСОБА_1 використовує земельні ділянки (міжпайові дороги) загальною площею 1,53 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - вирощування та збору сільськогосподарських культур за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування.

13.10.2015 державним інспектором сільського господарства у Вінницький області було складено протокол про адміністративне правопорушення №000024/15 та припис №000030/15. 22.10.2015 державним інспектором сільського господарства винесена постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 340 грн за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП. Також у постанові встановлено, що порушенням заподіяно матеріальну шкоду державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у сумі 2189,92 грн. Однак, позивач з постановою не погодився та вважає її незаконною. Вказав, що при вирішенні питання накладення адміністративного стягнення була використана документація, яка не відповідає дійсному стану справ, оскільки відсутня будь-яка технічна документація на якій існують виділені міжпайові польові дороги після розпаювання та передачі земель у власність громадянам, не складався проект землеустрою на міжпайові польові дороги, земельні ділянки орендуються ТОВ Лан-Агро єдиним масивом та їх межі закріплені межовими знаками лише по окружній межі єдиного масиву. Усі земельні ділянки орендуються ТОВ Лан-Агро на підставі належним чином оформлених договорів оренди. Відповідно до даних пояснювальної записки до технічної документації на поділ земель колективної власності колишнього КСП Нове життя с. Шепіївка Калинівського району Вінницької області: Проектні дороги передбачені за рахунок земель, що паюються, їх вартість відрахована із вартості земельної частки (паю), а самі дороги є спільною власністю усіх членів господарства . Таким чином, позивач вважає, що держава не має жодного відношення до міжпайових польових доріг і їх зайняття не порушує права та інтереси держави. Крім того, позивач звернув увагу суду, що підставою для проведення перевірки є ухвала Калинівського районного суду Вінницької області від 06.10.2015. Однак, така підстава для перевірки не передбачена Порядком планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства №132 від 25.02.2013, у якому встановлений виключний перелік підстав для здійснення позапланової перевірки. На підставі викладеного, позивач вважає, що перевірка проведена безпідставно з порушенням законодавства, а рішення прийняті у результаті її проведення є протиправними і підлягають скасуванню.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 03.02.2017 до участі у справі залучено Державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру як другого відповідача.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 27.03.2017 до участі у справі було залучено Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області як другого відповідача.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав з підстав, що викладені у позовній заяві. Просив позов задовольнити. Додатково зазначив, що земельні ділянки він орендує з 2013 року, орендодавцям земельні ділянки не виділялися внатурі.

Представник позивача ОСОБА_13, який діє на підставі угоди про участь захисника у адміністративному процесі від 12.01.2017 (а.с. 111), позов підтримав, пояснив, що у даній справі слід з'ясувати який статус мають дороги розміром 1,53 га, що знаходяться на території Пиківської сільської ради за межами населеного пункту. Представник позивача вказав, що відповідач у своїх запереченнях зазначив про те, що правомірність його дій підтверджена постановою ВОАС, однак у вказаній постанові суд вказав, що польові дороги не передавалися. Крім того, представник позивача зазначив, що відповідно до положень Закону України Про землеустрій , Закону України Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) міжпайові дороги можуть бути передані пайовикам. Відповідно до даних пояснювальної записки до технічної документації на поділ земель колективної власності колишнього КСП Нове життя і виготовлення членам господарства державних актів на право власності на землю взамін сертифікатів на право на земельну частку (пай) с. Шепіївка Калинівського району Вінницької області, проектні дороги є спільною власністю усіх членів господарства. Позивач має договір оренди земельних ділянок, отже законно використовує земельні ділянки та дороги. Представник позивача просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Вінницькій області ОСОБА_14, який діє на підставі довіреності від 01.03.2017, позов не визнав, пояснив, що дії відповідача з точки зору порядку підготовки, проведення, перевірки, формування акту, а також винесення припису про усунення виявлених порушень є правомірними, оскільки посадові особи відповідача відповідно до чинного законодавства наділені повноваженнями на організацію проведення перевірок дотримання вимог земельного законодавства у разі наявності підстав для її проведення, складання актів перевірок, а також винесення відповідного припису. Під'їзні міжпайові польові дороги до земельних часток (паїв) №6, 49, 263 були запроектовані і виділені в натурі (на місцевості), відтак, використання їх позивачем без правових підстав свідчить про самовільне зайняття земельних ділянок під такими дорогами, що правильно кваліфіковано відповідачем під час проведення перевірки. Підтвердження правомірності дій Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області висвітлено та узгоджується рішенням Вінницького окружного адміністративного суду по справі №802/488/16-а від 23.05.2016, у якому суд дійшов висновку, що позивач самовільно, у порушення вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, зайняв земельні ділянки, які знаходяться під міжпайовими польовими дорогами. Просив відмовити у позові.

Представник відповідача Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, оцінивши докази у сукупності, суд прийшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з таких підстав.

13.10.2015 Державною інспекцією сільського господарства у Вінницькій області була проведена позапланова перевірка дотримання вимог земельного законодавства ТОВ Лан-Агро , за результатами якої складено акт перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог законодавства №34/15, у якому вказано, що ТОВ Лан-Агро у особі директора ОСОБА_1 використовує за межами населеного пункту с. Шепіївка на території Пиківської сільської ради Калинівського району землі пайового фонду сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а також використовує частину міжпайових польових доріг площею 1,53 га, за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину (а.с. 16-21).

13.10.2015 державним інспектором сільського господарства у Вінницький області було складено протокол про адміністративне правопорушення №000024/15 (а.с. 22-23) та припис №000030/15 (а.с. 24-25). 22.10.2015 державним інспектором сільського господарства винесена постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 340 грн за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП (а.с. 26-29).

Відповідно до даних направлення на проведення позапланової перевірки ТОВ Лан Агро №39 від 07.10.2015 підставою для проведення перевірки була ухвала Калинівського районного суду Вінницької області від 06.10.2015 (а.с. 48-51).

Позивач орендує землі пайового фонду колишнього КСП Нове життя , що не оспорювалося сторонами (а.с. 60-76). Відповідно до даних технічної документації на поділ земель колективної власності колишнього КСП Нове життя і виготовлення членам господарства державних актів на право власності на землю взамін сертифікатів на право на земельну частку (пай) с. Шепіївка Калинівського району Вінницької області, для під'їзду до запроектованих земельних ділянок використано мережу існуючих шляхів, а в місцях їх відсутності передбачено додаткові проектні дороги шириною 5 метрів. Проектні дороги передбачені за рахунок земель, що паюються і їх вартість відрахована із вартості земельної частки (паю), а самі дороги є спільною власністю усіх членів господарства (а.с. 136).

Відповідно до п. б ч. 5 ст. 49-1 Закону України Про землеустрій проекти землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) включають пояснювальну записку.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Згідно з п. 2.8 Методичних рекомендацій щодо порядку передачі земельної частки (паю) в натурі із земель колективної власності членам колективних сільськогосподарських підприємств і організацій, затверджених наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.06.1996 №47/172/48 (були чинними на момент передачі земельних часток (паїв) із земель колективної власності КСП Нове життя , далі - Методичні рекомендації) при складанні схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) з метою уточнення площі сільськогосподарських угідь, підприємства, що підлягають поділу на земельні частки (паї) в натурі, визначаються площі, які необхідні для створення системи полезахисних лісових смуг і захисних лісових насаджень, будівництва протиерозійних гідротехнічних споруд, створення системи природних територій в агроландшафтах, мережі польових доріг та площі деградованих і забруднених земель, що підлягають консервації.

Відповідно до п. 2.12 Методичних рекомендацій в разі потреби проектується зручна і раціональна мережа під'їзних шляхів шириною 5 м з виходом на існуючу шляхову мережу. На кресленні Схеми запроектовані земельні частки (паї) нумеруються в зростаючому порядку, визначається їх площа, показуються розміри сторін ділянок, окремих під'їзних шляхів.

Таким чином, у судовому засіданні було доведено, що пояснювальна записка є частиною технічної документації, відповідно до змісту вказаної технічної документації, яка була досліджена у судовому засіданні, міжпайові дороги є власністю усіх членів господарства.

Поряд з цим, у матеріалах адміністративної справи міститься копія постанови Вінницького окружного адміністративного суду у адміністративній справі №802/488/16-а, відповідно до якої у позові ТОВ Лан-Агро до Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Приватно-орендного сільсько-господарського підприємства Нападівське про визнання протиправним та скасування припису було відмовлено. На вказану постанову є посилання у письмових запереченнях відповідача. Оцінюючи наданий документ з точки зору належності та допустимості, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявні або відсутні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Однак, надана суду копія постанови не оформлена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах, крім того, на копії міститься відмітка, що постанова не набрала законної сили, тому суд не бере до уваги даний документ як доказ у справі, інших доказів відповідачами не було надано суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Крім цього, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень має обов'язок надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були, або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов. Однак, у порушення вимог ч. 2 ст. 71 КАС України відповідачами у справі не було надано доказів та доведено, що міжпайові дороги, які використовує ТОВ Лан-Агро , є державною власністю, відтак не було доведено, що позивач вчинив адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 7, 10, 11, 17, 18, 69, 71, 159, 160-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного інспектора сільського господарства у Вінницькій області ОСОБА_15 №31/15 від 22.10.2015 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень за ст. 53-1 КУпАП.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №3-рп/2015 від 08.04.2015 постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання копії її повного тексту.

Суддя:

Повний текст постанови виготовлено 31.03.2017.