Ухвала
від 10.03.2010 по справі 4-1534/10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №4-1534/10 10.03.2010

Провадження №22ц-656/10

Справа № 22 Ц - 656/ 2010 р. Суддя 1-й інстанції: Яворська Ж.М..

Суддя-доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1І

У Х В А Л А

10 березня 2010 року Судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.,

суддів: Шолох З.Л.,

ОСОБА_2

при секретарі: Фірсовій Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу

за заявою

ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 січня 2010 року у справі за

позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вчинення певних дій та виселення,

встановила:

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 січня 2010 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вчинення певних дій та виселення повернуто позивачу як неподану.

Не погодившись з ухвалою, 10 лютого 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій зазначив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Апелянт просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала була отримана з запізненням.

Відповідно до вимог ст. 69, ч. 2 ст. 294 ЦПК України, 5-ти денний строк на подачу заяви про апеляційне оскарження ухвали місцевого суду починає текти з наступного дня після її проголошення., а 10-ти денний строк на подачу апеляційної скарги, з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала була постановлена суддею одноособово 25 січня 2010 року. Копія оскаржуваної ухвали була направлена апелянту місцевим судом 28 січня 2010 року (а.с. 9) та отримана ним 08 лютого цього ж року (а.с. 28), тобто після спливу строку на апеляційне оскарження.

Зазначене свідчить про те, що пропуск строку на апеляційне оскарження мав місце не з вини апелянта.

Враховуючи ці обставини, судова колегія вважає за можливе визнати поважною причиною, з якої пропущено процесуальний строк та поновити його, відповідно до правил ч.3 ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. 294, 210 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 січня 2010 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді:

СудАпеляційний суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення10.03.2010
Оприлюднено14.04.2017
Номер документу65917528
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —4-1534/10

Ухвала від 10.03.2010

Цивільне

Апеляційний суд Миколаївської області

Галущенко О. І.

Ухвала від 10.03.2010

Цивільне

Апеляційний суд Миколаївської області

Галущенко О. І.

Ухвала від 10.03.2010

Цивільне

Апеляційний суд Миколаївської області

Галущенко О. І.

Постанова від 13.10.2010

Кримінальне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Борнос А. В.

Постанова від 27.10.2010

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Прокудіна Н. Г.

Постанова від 24.09.2010

Кримінальне

Соснівський районний суд м.Черкас

Токова Світлана Євгенівна

Постанова від 24.09.2010

Кримінальне

Соснівський районний суд м.Черкас

Токова Світлана Євгенівна

Постанова від 24.06.2010

Кримінальне

Печерський районний суд міста Києва

Батрин Олеся Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні