Вирок

від 11.08.2010 по справі 1-315/10

КРАСНОЛИМАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 августа 2010 года Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Саржевской И.В.

при секретаре Олейник С.Н.

с участием прокурора Викторова В.В.

защитника ОСОБА_1

потрепевшего ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Красный Лиман Донецкой области

уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3 , 16.08.1959года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, ранее не судимого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.З, 185 ч.З УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

03.05.2010 года около 20 часов, ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, через заграждение проник на территорию домовладения № 5 по ул. Колхозной, с. Карповка, Краснолиманского района. Находясь во дворе указанного домовладения, ОСОБА_3, с целью совершения хищения имущества, принадлежащего ОСОБА_2, перенес к забору: металлическую ванну из оцинкованного железа, стоимостью 120 грн; лист металла, толщиной Змм, размером 1,8м х1,5м, стоимостью 22,60грн, всего на сумму 348,60грн. При перемещении через забор металлических изделий, ОСОБА_3 был застигнут проходившей мимо потерпевшей ОСОБА_2, которая воспрепятствовала реализации его преступленого умысла, направленного на похищение чужого имущества и пресекла преступную деятельность.

ОСОБА_3 не довел свой преступный умысел до конца по причинам не зависящим от его воли.

С места происшествия ОСОБА_3 скрылся, оставив на месте совершения преступления, похищаемое имущество.

Вина подсудимого в судебном заседании нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Подсудимый ОСОБА_3 виновным признал себя полностью по всему объему предъявленного обвинения и суду подтвердил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора. Кроме того, пояснил, что 03.05.2010 года, после 20 часов, он находясь в нетрезвом состоянии хотел похитить металлические изделия( лист железа и ванную) со двора домовладения № 5 по ул. Колхозной, с. Карповка, Краснолиманского района. Но на месте совершения преступления был застигнут ОСОБА_2

В содеянном раскаивается. Ослучившемся сожалеет.

Потерпевшая ОСОБА_2 суду подтвердила, что 03.05.2010 года, вечером, во дворе домовладения № 5 по ул. Колхозной, с. Карповка, она услышала шум, когда пошла за сарай увидела, как сосед ОСОБА_3 совершает хищение с их двора. ОСОБА_4 желал перебросить через забор оцинкованную ванную. Она стала кричать, делая замечания, последний бросил ванную, перепрыгнул через заграждение и перекинул во двор уже похищенный лист железа. После чего сразу же скрылся.

Гражданский иск по делу не заявила.

Кроме того, вина подсудимого в судебном заседании нашла свое подтверждение материалами уголовного дела исследованными судом:

постановлением о возбуждении уголовного дела от 14.05.2010 года (л.д.1);

*протоколом устного заявления ОСОБА_2 О совершении хищения (л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2010 года (л.д.7-8);

*справкой о стоимости похищенного (л.д. 12);

протоколами выемки и осмотра похищенного (л.д.22,23);

*заявлением и распиской в получении потерпевшей похищенного (л.д.26, 27);

*заключением судебно-товароведческой экспертизы (л.д.31-41);

актом амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 692 от 14.06.2010 года (л.д.45-48).

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что событие преступления имело место, вина подсудимого в его совершении доказана полностью, действия его правильно квалифицированы по ст.ст. 15 ч.З, 185 ч.З УК Украины, как покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в иное помещение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Назначая меру наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, причины и мотивы, последствия совершенного, данные о его личности, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется посредственно, тяжких последствий от совершенного им преступлений не наступило.

В соответствии со ст. 12 УК Украины престуление, на которое покушался подсудимый, предусмотренное: ст. 185 ч.З УК Украины, относятся к категории тяжких.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств дела, суммы и объема похищаемого, личности подсудимого,, который не работает, преступление совершал в состоянии алкогольного опьянения, суд считает возможным избрать ему меру наказания не связанную с лишением свободы.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА_3 по ст.ст. 15 ч.З, 185 ч.З УК Украины к трем годам лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания наказания, если он в течение установленного судом испытатетльного срока продолжительностью один год не совершит нового преступления и выполнить возложенные на него судом обязанности в соответствии со ст. 76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Вещественные доказательства по делу - оцинкованную ванную, лист железа, оставить по принадлежности ОСОБА_2

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 дней со дня его провозглашения через горсуд.

Председательствующий судья: