Ухвала

від 20.03.2017 по справі 200/4636/17

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А Справа № 200/4636/17

Ім'ям України Провадження № 1-кс/200/2714/17

20 березня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю.,

за участю слідчої ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 12017040000000152 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2017 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, за погодженням із прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, звернулась до суду із клопотанням, в якому прохає накласти арешт на ваги електронні та три станки для різки металу, які знаходяться в складському приміщенні, за адресою: проспект Праці, буд. 16, у м. Дніпрі.

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. слідчим відділом СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням №120170400000000152 від 21.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

В ході досудового розслідування за кримінальним провадженням встановлено, що 21.02.2017 до СУ ГУНП надійшов лист з УСБУ у Дніпропетровській області, відповідно до якого встановлено, що ТОВ Промснаб Дніпро код ЄДРПОУ 33339370 здійснює господарську діяльність щодо операцій з брухтом металу, в порушення вимог Закону України Про металобрухт , без акту обстеження місцевої державної адміністрації, як спеціалізованого підприємства.

Окрім того, відповідно до інформації з ДП Дніпропетровський регіональний центр операцій з металобрухтом Департаменту екологічного розвитку Дніпропетровської ОДА встановлено, що ТОВ Промснаб Дніпро , а також жодна юридична особа, яка здійснює свою господарську діяльність за адресами: проспект Праці 16 та проспект Праці 16-д, м. Дніпро не зверталася і не отримувала акту обстеження місцевими державними адміністраціями на впровадження господарської діяльності із заготівлі, переробки брухту чорних або кольорових металів.

Таким чином, ТОВ Промснаб Дніпро , а також інші юридичні особи, які здійснюють свою господарську діяльність за адресами: проспект Праці 16 та проспект Праці 16-д, м. Дніпро в порушення вимог ст.12 Закону України про металобрухт не маючи спеціального дозволу, одержання якого передбачено законодавством, здійснювали операції з брухтом металів.

10 березня 2017 року в ході обшуку території земельної ділянки, кадастровий номер 1210100000:03:011:0001, розташованої за адресою проспект Праці 16, м. Дніпро встановлено, наявність складських приміщень, які ТОВ Богем і Ко орендує відповідно до договору оренди від 01.01.2017 у ПрАТ Дніпропетровськ-Авто . В ході обшуку трьох складських приміщень, які орендує ТОВ Богем і Ко виявлено брухт металу, ваги електронні, три станки для різки металу та блокнот із чорновими записами, щодо обліку операцій з металобрухтом. Вищевказаний метал, ваги електронні та три станки для різки металу залишено на зберігання у складах ТОВ Богем і Ко , а складські приміщення опечатано до вирішення питання.

11.03.2017 ваги електронні та три станки для різки металу визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, так як вказані речі свідчать про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, а саме здійснення операцій з брухтом кольорових і чорних металів без спеціального дозволу (ліцензії) ТОВ Богем і Ко , одержання якого передбачено законодавством.

17 березня 2017 року з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні брухт металу вилучений зі складів та відданий під розсипку на зберігання ОСОБА_3, а ваги електронні та три станки для різки металу оглянуті, опечатані та сфотографовані.

11 березня 2017 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області, із дотриманням вимог ст.ст. ст.ст. 98, 40, 100, 110 КПК України, винесено постанову про визнання речовими доказами ваги електронні та три станки для різки металу, які знаходяться в складському приміщенні, за адресою: проспект Праці, буд. 16, у м. Дніпрі.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні тексту клопотання.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення слідчої, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, вважаю за можливе накласти арешт на ваги електронні та три станки для різки металу, які знаходяться в складському приміщенні, за адресою: проспект Праці, буд. 16, у м. Дніпрі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 1201704000000152 про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на ваги електронні та три станки для різки металу, які знаходяться в складському приміщенні, за адресою: проспект Праці, буд. 16, у м. Дніпрі.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко