Ухвала

від 11.04.2017 по справі 344/2950/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/2950/17

Провадження № 22-ц/779/609/2017

Категорія 59

Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Бойчука І.В., Васильковського В.М.,

секретаря Возняк В.Д.,

з участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 01 березня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

01.03.2017 року головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження керівника ТОВ Драйв-ІФ ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС перебуває виконавче провадження про стягнення з ТОВ Драйв-ІФ на користь ТОВ Файн-Ел 52426,64 грн. інфляційних втрат, 3002,47 грн. 3% річних та 1218 грн. витрат по сплаті судового збору, однак ОСОБА_2, як керівник ТОВ Драйв-ІФ , ухиляється від його виконання.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 01 березня 2017 року подання задоволено.

Постановлено тимчасово обмежити керівника ТОВ Драйв-ІФ ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов'язань за наказом № 1308, виданим Господарським судом Івано-Франківської області від 01.12.2015 року про стягнення з ТОВ Драйв-ІФ на користь ТОВ Файн-Ел 52426,64 грн. інфляційних втрат, 3002,47 грн. 3% річних та 1218 грн. витрат по сплаті судового збору.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на незаконність ухвали суду.

Апелянт зазначає, що у поданні державного виконавця щодо обмеження його у праві виїзду за межі України не доведено факту ухилення його, як боржника, від виконання зобов'язання, оскільки не надано доказів вручення йому викликів державного виконавця.

Крім цього, судом не надано оцінки тому, що з 14.11.2016 року він втратив повноваження керівника у зв'язку з процедурою припинення ТОВ Драйв-ІФ , повноваження керівника та обов'язки щодо зобов'язань перейшли до голови ліквідаційної комісії, а тому погашення боргів перед кредиторами покладається на ліквідатора, а не на керівника боржника.

Враховуючи відсутність факту його ухилення від виконання рішення господарського суду, ОСОБА_2 просив скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження його у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань.

Представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав з мотивів, наведених у ній.

Представники Івано-Франківського МВ ДВС та ТОВ Файн-Ел апеляційну скаргу не визнали.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у ВДВС Івано-Франківського МУЮ перебуває виконавче провадження про стягнення з ТОВ Драйв-ІФ на користь ТОВ Файн-Ел 52426,64 грн. інфляційних втрат, 3002,47 грн. 3% річних та 1218 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою від 02.06.2016 року головного державного виконавця ВДВС Івано-Франківського МУЮ відкрито виконавче провадження по виконанню наказу від 01.12.2015 року №1308, виданого Господарським судом Івано-Франківської області, про стягнення з ТОВ Драйв-ІФ на користь ТОВ Файн-Ел 52426,64 грн. інфляційних втрат, 3002,47 грн. 3% річних та 1218 грн. витрат по сплаті судового збору. (а.с. 9).

Постановою від 05.01.2016 року заступника начальника відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ накладено арешт на кошти боржника, що містяться на всіх відкритих рахунках (а.с.18).

Постановою від 25.07.2016 року головного державного виконавця Івано-Франківського МВ ДВС накладено арешт на все майно боржника ТОВ Драйв-ІФ та заборонено здійснювати відчуження майна у межах суми звернення стягнення 56647,11грн. (а.с. 15).

Постановою від 04.08.2016 року головного державного виконавця Івано-Франківського МВ ДВС повторно накладено арешт на кошти боржника, що містяться на всіх відкритих рахунках (а.с.17).

29.07.2016 року, 12.08.2016 року, 14.11.2016 року керівнику ТОВ Драйв-ІФ ОСОБА_2 Івано-Франківським ВДВС було надіслано вимоги про необхідність з'явитись до державного виконавця для дачі пояснень з приводу невиконання наказу суду (а.с.21,22,25).

Дані вимоги ОСОБА_2 було проігноровано.

Встановлено, що в процесі виконання виконавчого провадження державним виконавцем були надіслані запити до державної інспекції сільського господарства в Івано-Франківській області, територіального сервісного центру, головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області щодо виявлення наявності рухомого та нерухомого майна, зареєстрованого за боржником ТОВ Драйв-ІФ , однак будь-яке майно у боржника відсутнє.

Також встановлено, що ОСОБА_2 у добровільному порядку не виконує рішення суду, від будь-яких пояснень щодо цього ухиляється.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 ЗУ Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків, у зв'язку з чим і здійснюється примусове виконання.

Відповідно до п.5 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Як роз'яснив Верховний Суд України в листі від 01.02.2013 року Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

У зв'язку із цим про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12 ЗУ Про виконавче провадження , зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Згідно ч.5 ст. 19 ЗУ Про виконавче провадження (чинної з 05.10.2016 року) боржник зобов'язаний:

1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;

2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій;

3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України;

4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини;

5) своєчасно з'являтися на вимогу виконавця;

6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про виконання ОСОБА_2 обов'язків, передбачених ч.5 ст. 19 ЗУ Про виконавче провадження , що є доказом свідомого невиконання рішення суду, та відповідно підставою для тимчасового обмеження у праві виїду за межі України.

Проведеними виконавчими діями встановлено, що зареєстрованого рухомого та нерухомого майна за боржником ТОВ Драйв-ІФ не значиться.

При таких обставинах справи суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість подання державного виконавця.

Посилання ОСОБА_2 у апеляційній скарзі на те, що він на даний час не є керівником ТОВ Драйв-ІФ і не несе відповідальності за його зобов'язаннями та те, що погашення боргів товариства покладається на його ліквідатора, не заслуговують на увагу, оскільки апелянтом не надано доказів на підтвердження факту ліквідації ТОВ Драйв-ІФ та обставин, на які він посилається.

Згідно даних витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 10.04.2017 року ОСОБА_2 є засновником та керівником ТОВ Драйв-ІФ .

Враховуючи вищенаведене, підстав для скасування ухвали суду немає.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, ухвалу Івано-Франківського міського суду від 01 березня 2017 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_3