Ухвала

від 11.04.2017 по справі 392/1257/16-ц

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 392/1257/16-ц

Провадження № 2/392/45/17

УХВАЛА

11 квітня 2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_4 до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

про визнання недійсним розпорядження,

в с т а н о в и в :

Представником позивача заявлено клопотання про зміну процесуального статусу третіх осіб шляхом залучення їх до участі в справі як співвідповідачів, посилаючись на зміну предмету спору у даній справі та подання відповідної заяви.

Представник відповідача залишила вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Представник третьої особи висловив заперечення з приводу заявленого клопотання, посилаючись на норми чинного процесуального законодавства.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Процесуальні права та обов'язки сторін визначені статтями 27, 31 ЦПК України.

Системний аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що обсяги процесуальних прав та обов'язків відповідача і третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимог щодо предмета спору - не є рівнозначними.

Частиною 1 статті 33 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до заяви про зміну предмету позову позивач ОСОБА_4 вимагає визнати недійсним розпорядження голови Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 02 квітня 2012 року № 241-р Про затвердження актів визначення збитків власників землі та землекористувачів, пов'язаних з вилученням та передачею у власність земельних ділянок та визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, які видані третім особам.

Таким чином, за пред'явленим позовом збільшується обсяг процесуальних прав і обов'язків осіб, які є власниками спірних земельних ділянок, що були об'єктом оренди у договірних відносинах між позивачем і відповідачем, тому, цих осіб слід залучити до участі у справі як співвідповідачів, врахувавши зауваження представника третьої особи адвоката ОСОБА_3.

Керуючись статтями 209-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 задовольнити частково.

Залучити до участі у справі як співвідповідачів наступних громадян: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Відкласти розгляд справи для забезпечення явки співвідповідачів у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя