Ухвала

від 23.08.2017 по справі 392/1257/16-ц

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 392/1257/16-ц

Провадження № 2/392/45/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2,

адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_4 до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання недійсним розпорядження,

в с т а н о в и в :

Представником відповідача адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що у позовній заяві позивач ОСОБА_4 посилається на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30 травня 2016 року у справі № 392/503/16, відповідно якому за ним визнано переважне право на поновлення договору оренди від 04 лютого 2009 року земельної ділянки кадастровий номер 3523181600:02:000:9048. Представник відповідача зазначив, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 травня 2017 року у справі № 392/503/16-ц за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_9 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30 травня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження, тому представник відповідача вважає, що є підстави для зупинення провадження у справі з посиланням на вимоги пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України.

Представник Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області підтримала клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача висловив заперечення з приводу заявленого клопотання, посилаючись на те, що обставини, на які посилається представник відповідача, не є підставою для зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до первісної позовної заяви, позивач ОСОБА_4 вимагає ухвалити рішення, яким визнати недійсним розпорядження голови Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області № 241-р від 02 квітня 2012 року Про затвердження актів визначення збитків власників та землекористувачів, пов'язаних з вилученням та передачею у власність земельних ділянок (а.с. 2-5 том 1).

В заяві про зміну предмету позову від 10 квітня 2017 року позивач вимагає ухвалити рішення, яким визнати недійсним розпорядження голови Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області № 241-р від 02 квітня 2012 року та державні акти на право власності на земельні ділянки відповідачів у зазначеній справі (а.с. 129-133).

В обгрунтування заявлених вимог позивач ОСОБА_4 посилається на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30 травня 2016 року, яке в касаційному порядку оскаржує відповідач ОСОБА_9.

15 травня 2017 року ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження в справі № 392/503/16-ц за позовом ОСОБА_4 до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки і витребувано цивільну справу з Маловисківського районного суду Кіровоградської області, що підтверджується копією ухвали.

Таким чином, вищезазначені обставини вказують на неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 392/503/16-ц.

Суд вважає помилковою думку представника позивача про те, що обставини, які висловлені представником відповідача у клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки як вбачається з копії рішення суду від 30 травня 2016 року за позивачем ОСОБА_4 визнано переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 3523181600:02:000:9048, яка розташована на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, що може вплинути на права і обов'язки сторін у справі № 392/1257/16-ц.

Керуючись статтями 209-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі № 392/503/16-ц, касаційне провадження № 6-10425ск17.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя