Постанова

від 02.12.2016 по справі 804/7620/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 р. Справа № 804/7620/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гончарової І.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській обл. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Політон ЛТД" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- стягнути з ТОВ Політон ЛТД , код ЄДРПОУ 20269514, у рахунок погашення податкового боргу з рахунків у обслуговуючих банках та з рахунків платника у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, що належить такому платнику в розмірі податкового боргу 100790,87 грн. по: податку на додану вартість в сумі - 100790,87 грн. (код платежу 14010100, одержувач: відділення Державного казначейства в м.Дніпродзержинську, код ЄДРПОУ 38028588, назва банку УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р 31110029700013).

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має податковий борг у загальній сумі 100790,87 грн. з податку на додану вартість, який виник внаслідок несплати нарахованих штрафних санкцій в сумі 55735,41 грн., відповідно до податкового повідомленні-рішення від 16.05.2016 №00033012201, та в сумі 45055,48 грн., відповідно до податкового повідомлення-рішення від 08.09.2016р. №0007271201. Відповідачем сума податкового боргу у добровільному порядку не сплачена, у зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду.

Представник позивача в судове засідання не прибув, до суду надав клопотання про здійснення розгляду справи без участі представника в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. На адресу відповідача судом направлена повістка про виклик в судове засідання, призначене на 02.12.2016 року, проте конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання . Згідно до частини 11 статті 35 КАС України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі частини 4, 6 статті 128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача, в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Політон ЛТД (код ЄДРПОУ 20269514) зареєстровано 05.02.1993 року та перебуває на обліку як платник податків у Дніпродзержинській ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

20.04.2016р. Дніпродзержинською ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих ТОВ Політон ЛТД з податку на додану вартість за грудень 2015 року, за результатом якої складено акт №831/139/04-03-12-01-33 від 20.04.2016 року, яким встановлено заниження суми, що підлягає нарахуванню за підсумками поточного періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду та сплачується до державного бюджету в розмірі 17961 грн.

На підставі акту перевірки №831/139/04-03-12-01-33 від 20.04.2016 року Дніпродзержинською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №0003301201 від 16.05.2016 року, яким Політон ЛТД визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в розмірі 17961 грн. та за штрафними санкціями 4491 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення отримано представником відповідача 21.05.2016 р.; доказів оскарження податкового повідомлення-рішення №0003301201 від 16.05.2016 року матеріали справи не містять.

16.08.2016р. Дніпродзержинською ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних, відображених в податковій звітності з ПДВ за листопад 2015 року, грудень 2015 року, лютий - липень 2016 року ТОВ Політон ЛТД , за результатом якої складено акт №1756/293/04-03-12-01-33 від 16.08.2016 року.

Перевіркою встановлено порушення термінів реєстрації податкових накладних, чим порушено вимоги п.п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки №1756/293/04-03-12-01-33 від 16.08.2016 року Дніпродзержинською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №0007271201 від 08.09.2016 року, яким ТОВ Політон ЛТД збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за штрафними санкціями на 45055,46 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення отримано представником відповідача 16.09.2016 р.; доказів оскарження податкового повідомлення-рішення №0007271201 від 08.09.2016 року матеріали справи не містять.

Також відповідно до ст.129 Податкового кодексу України відповідачу, у зв'язку з відсутністю погашення узгодженого грошового зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням №0003301201 від 16.05.2016 року, нарахована пеня у розмірі 33283,41 грн.

Згідно з пунктом 36.1, пункту 36.2 статті 36 ПК України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

У відповідності до п.54.1 ст.54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. (пункту 57.3 статті 57 ПК України).

Згідно п.126.1 ст. 126 ПК України визначено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Отже загальний податковий борг відповідача станом на 12.10.2016 року складає 100790,87 грн., що підтверджено довідкою про заборгованість станом на 12.10.2016 р. та копією карти особового рахунку платника.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до норм статті 59 ПК України позивачем 06.07.2016 року сформовано податкову вимогу форми Ю №5170-17 про обов'язок відповідача сплатити податковий борг за узгодженим грошовим зобов'язанням станом на 05.07.2016 року у розмірі 55735,41 грн.

Доказів оскарження податкової вимоги форми Ю №5170-17від 06.07.2016 року відповідачем не надано.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Відповідно до пункту 60.6 статті 60 ПК України, якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається)

При досліджені матеріалів справи, в судовому засіданні встановлено, що на день розгляду справи судом, відповідачем податковий борг на загальну суму 67215,26 грн. - не сплачено.

Згідно з частиною 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.

Відповідно до п.16.1.4 статті 16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Політон ЛТД про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 11, 14, 69 - 71, 86, 94, 158 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській обл. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Політон ЛТД" про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ Політон ЛТД , код ЄДРПОУ 20269514 у рахунок погашення податкового боргу з рахунків у обслуговуючих банках та з рахунків платника у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, що належить такому платнику в розмірі податкового боргу 100790,87 грн. по: податку на додану вартість в сумі - 100790,87 грн. (код платежу 14010100, одержувач: відділення Державного казначейства в м.Дніпродзержинську, код ЄДРПОУ 38028588, назва банку УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р 31110029700013).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1