Ухвала

від 12.04.2017 по справі 826/3579/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі 12 квітня 2017 року                                        м. Київ                                            № 826/3579/17 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали            Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Укрреставрація” до        Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби            Міністерства юстиції України про      скасування постанови про накладення арешту, В С Т А Н О В И В: Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Укрреставрація” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови про накладення арешту.           Згідно з пунктом 4 части першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства. Згідно із частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. В даному випадку до цього спору Законом України "Про виконавче провадження" встановлено інший порядок судового вирішення. Відповідно до частини першої статті 74 Закону України “Про виконавче провадження” рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Отже, якщо законом установлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 06.04.2016 (6-570цс16), від 24.02.2016 (6-3077цс15). З позовної заяви вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Укрреставрація” оскаржується арешт накладений на майнові права на нерухоме майно, будівництва якого ще не завершено, а саме: майнові права на об'єкт будівництва-1 секційний, 21 поверховий житловий будинок у Дніпровському районі м. Києва з вбудовано-прибудованим приміщенням соціальної сфери по вул. Каунаська на діл. № 2а, на 138 квартир, загальної площею 26  750,2 кв.1., в т.ч. вбудованими приміщеннями загальною площею 1  920,10 кв.м., підземним пракінгом на 139 м/місць з площею забудови 4  983,5 кв.м. Також, з матеріалів позовної заяви вбачається, що вказаний арешт накладений на вказані майнові права в рамках виконавчого провадження № 49396181 відкритого з виконання наказу № 910/14858/15 виданого 07.10.2015 Господарським судом м. Києва (підтверджується листом Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 09.02.2017 № 20.1/412/10). Відтак, оскільки, виконавчий документ видавав Господарський суд м. Києва, то відповідно до цього ж суду і повинен звернутися позивач, а тому дана справа не підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Керуючись вимогами пункту 1 частини першої статті 109, статтями 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя – У Х В А Л И В: 1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Укрреставрація” у відкритті провадження в адміністративній справі. 2.Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами, платіжне доручення № 1 від 27.02.2017 на суму 1 600,00 грн. надіслати позивачу. 3.Роз'яснити позивачу, що даний спір віднесено до юрисдикції господарського суду. Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Суддя                                                                                                О.П. Огурцов